30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Более 90% застройщиков применяют рассрочки, при этом 65%, как правило, не повышают цену квартиры при ее использовании, а 83% не начисляют проценты на остаток долга. Таковы результаты первого масштабного исследования рынка рассрочек, проведенного ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA под эгидой ДОМ.РФ. Его итоги представители крупнейших девелоперских компаний обсудили на онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды: Рассрочки от застройщика».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Эксперты ГК Атомстройкомплекс, ГК Единство, ГК ИНКО и ГК ПЛЮС Девелопмент рассмотрели текущую практику применения рассрочек, перспективы развития этого инструмента и необходимые изменения в законодательстве.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), руководитель ЕРЗ.РФ:

— Рассрочка стала неотъемлемым инструментом продаж на первичном рынке жилья. По данным исследования ЕРЗ.РФ и маркетингового агентства KOROL.MEDIA под эгидой аналитического центра ДОМ.РФ, 91% застройщиков имеют такой опыт.

Однако мы наблюдаем интересную трансформацию этого механизма. В условиях текущей рыночной конъюнктуры большинство застройщиков (73%) уверены в сохранении рассрочки даже при снижении ставок по ипотеке до 8%, но половина из них видит ее будущее как нишевого продукта.

Источник: ЕРЗ.РФ

Примечательно, что 65% застройщиков, как правило, не повышают цену квартиры при продаже в рассрочку, а 83% не начисляют проценты на остаток задолженности. Это говорит о том, что рассрочка используется девелоперами как маркетинговый инструмент, а не финансовый продукт.

Основным препятствием для более широкого применения рассрочки является отсутствие финансовой возможности у застройщиков, о чем заявили 67% респондентов.

Фото из архива К. Король

Ксения КОРОЛЬ (на фото), основатель маркетингового агентства KOROL MEDIA:

— В условиях ограничения льготной ипотеки покупательская способность упала, на рынке до конца июня 2024 года наблюдался опережающий спрос. Рассрочка стала основным инструментом для мотивации к покупке лиц с накоплениями и крупным доходом. Наиболее распространенный срок рассрочки — от шести месяцев до одного года (37%).

Источник: KOROL MEDIA

То есть таким инструментом пользуются люди, которые готовы вносить в короткие сроки достаточно большие суммы.

Сейчас самый большой вызов для маркетологов — как убедить покупателя, что вложиться в недвижимость сегодня выгоднее, чем держать деньги на вкладе.

Фото: ГК Единство

Антон ВОРОБЬЕВ (на фото), генеральный директор ГК Единство:

— Доля рассрочек в компании достигала примерно 30% с учетом нашей гибкой и обширной линейки вариантов. При щадящей ценовой политике по новостройкам Рязани, где квартиру можно было приобрести за 1,5 млн руб., рассрочка пользовалась высоким спросом.

Такая ситуация держалась на протяжении нескольких лет, а за последний год доля рассрочки достаточно сильно выросла и сейчас составляет порядка 50% от общего числа продаж.

Фото из архива О. Гасановой

Ольга ГАСАНОВА (на фото), коммерческий директор ГК ИНКО:

— Доля рассрочек у нас в компании за декабрь 2024-го и январь 2025 года составляет 60%. В 2024 году этот показатель держался на уровне 30% за период с сентября по ноябрь.

Часть клиентов покупают квартиру в рассрочку сейчас, рассчитывая на изменение ставки Банка России и дальнейший переход на ипотечное предложение в будущем.

Фото из архива С. Оханова

Станислав ОХАНОВ (на фото), директор по маркетингу ГК Атомстройкомплекс:

— Чем больше первоначальный взнос, тем выгоднее условия по рассрочке: либо снижается процент удорожания, либо увеличивается дополнительная скидка. В ГК Атомстройкомплекс доля рассрочек с первоначальным взносом составляет 30% — 40%.

По предварительным данным, в январе 2025 года доля покупки квартир без использования ипотечного кредита на рынке новостроек Екатеринбурга составила 58% (за последние два года это самый высокий показатель), а доля ипотеки — всего 42%.

Фото из архива Е. Наливайко

Екатерина НАЛИВАЙКО (на фото), директор по маркетингу, рекламе и PR ГК ПЛЮС Девелопмент:

— Траншевая рассрочка также присутствует на рынке и используется застройщиками достаточно активно.

Ближе к вводу строящихся объектов в эксплуатацию, когда клиенту по траншевой рассрочке потребуется большая сумма денег, будет интересно понаблюдать, сколько образуется переуступок, как много людей в итоге выйдет на сделку со своей квартирой или перейдет, например, на ипотеку.

Фото из архива А. Кирсанова

Андрей КИРСАНОВ (на фото), к. ю. н., эксперт Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА):

— Требуется уравнять в правах банки и застройщиков при продаже по ДДУ с длительной рассрочкой. Необходимо предусмотреть право на обращение взыскания на заложенный объект и распространить правила выселения при банковской ипотеке на продажу с длительной рассрочкой.

Подробные результаты исследования и материалы онлайн-дискуссии доступны по ссылке.

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЕРЗ-тренды 13 февраля в 10.00: рассрочки от застройщика

ЕРЗ-тренды: помогут ли предпринимаемые властями меры поднять продажи новостроек после январского спада

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

ЕРЗ-тренды 30 января в 10.00: «Генподрядчик девелопера: сторонний или инхаус»

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

ЕРЗ-тренды 23 января в 10.00: разбираем новеллы законодательства о КРТ