На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №34-П по делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"…».

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суда РФ (КС) проверил конституционность норм, которыми устанавливается возможность при передаче заложенного имущества застройщика-банкрота Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительства (далее Фонда), кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, лишать их залоговых прав, т.е. права на получение удовлетворения за счет этого имущества (соответствующей денежной компенсации).

В силу ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ от 27.06.2019 передача объектов застройщика Фонду осуществляется без выплаты компенсации залоговым кредиторам и без их согласия на передачу.

Фото: www.псбр.рф  

Норма о передаче объектов фонду применяется с обратной силой и ухудшает положение залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, уменьшая объем принадлежащих им прав. Перечень же такого рода кредиторов в деле о банкротстве застройщика обширен: к ним относятся кредиторы, которым земельный участок и объект незавершенного строительства были переданы в ипотеку по договору; приобретатели нежилых помещений, заключившие с застройщиком договоры участия в долевом строительстве (ДДУ); все юридические лица, заключившие ДДУ независимо от того, какой тип помещений (жилые либо нежилые) они намеревались приобрести.

Правила о прекращении залога в делах о банкротстве застройщиков при передаче объектов приобретателю отсутствовали в момент заключения кредиторами-залогодержателями сделок с должниками-залогодателями, а потому не могли быть учтены такими кредиторами, не охватывались их разумными ожиданиями. Придание правилам обратной силы лишило кредиторов, финансировавших строительство объекта, возможности получить приоритетное удовлетворение своих требований, на что они справедливо рассчитывали, вступая в отношения с застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

КС указал, что ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 ст. 201.15-2 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ, так как не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду в рамках дела о банкротстве застройщика.

Однако признание этих положений не соответствующими Конституции РФ не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, поскольку это могло бы влечь препятствия для завершения строительства в случае банкротства застройщика и удовлетворения потребностей граждан в жилище.

Защита прав указанных лиц должна осуществляться посредством иных правовых механизмов, учитывающих переход прав застройщика на имущество, в связи с которым возникли данные обязательства, соответствующему Фонду, действующему в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, но не аналогичных по содержанию следованию залога за этим имуществом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

У лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к Фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более — совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, — стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче Фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению Фондом.

За лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в соответствующей очереди с тем, чтобы совокупное удовлетворение требований этих лиц Фондом и в порядке процедуры банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству. В случае такого превышения его сумма возвращается лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, Фонду в пределах погашенных им обязательств перед ними.

Фото: www.respectrb.ru

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, предусматривающие гарантии прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, в случае утраты ими своих залоговых прав. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование

ВС также отметил, что на приобретателя имущества, т.е. на Фонд, возложена обязанность по погашению не всех, а только части текущих платежей, относящихся к первой очереди. Особенность банкротства застройщиков заключается в том, что к числу их текущих кредиторов, чьи требования в силу специального регулирования останутся непогашенными, относятся кредиторы второй и последующих очередностей удовлетворения текущих платежей: работники застройщика по требованиям о выплате текущей заработной платы; лица, привлекавшиеся после возбуждения дела о банкротстве для подрядных работ в целях завершения строительства (до принятия приобретателем решения о намерении приобрести права застройщика); лица, оказывавшие услуги, без которых невозможны нормальное проведение процедур банкротства и сохранность объекта незавершенного строительства (например, охранные организации, энергоснабжающие компании, субъекты, предоставившие помещения для работы управляющего с документами и участниками строительства), и т.д.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Иными словами, деятельность соответствующих кредиторов застройщика, в отношении имущества которого (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями) имеется приобретатель, направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому справедливым был бы учет интересов кредиторов по этим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и Фонд, действующий в целях защиты прав граждан.

Отсутствие гарантий погашения требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, по сути, лишает кредиторов по текущим платежам, не относящимся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, права на возмещение за счет имущества застройщика. Вместе с тем хотя бы в некоторых ситуациях при сохранении соответствующих объектов в собственности (владении) застройщика и с учетом всей совокупности требований к нему, в том числе обеспеченных залогом, такие кредиторы сохраняли бы действительную возможность вернуть долг или по крайней мере сопоставимую с ним сумму.

КС сделал вывод, что п. 5 ст. 201.10, абз. второй п. 2 ст. 201.15, пп. 1 п. 8 ст. 201.15-1 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве; если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано Фонду; а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан Фонду, — вне зависимости от этого условия.

Федеральному законодателю надлежит внести в законодательство соответствующие изменения. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование.

Другие публикации по теме:

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.

Минстрой выступил за отмену моратория на банкротство застройщиков

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Фонд развития территорий: в восстановлении жилищных прав в РФ сегодня нуждаются более 111 тыс. дольщиков

Число новостроек-кандидатов в долгострои в России с начала года выросло почти вдвое

Минстрой получил право координировать действия госорганов для снижения количества долгостроев

Как затраты при реконструкции долгостроя можно отнести на увеличение его стоимости

Прокуроры смогут участвовать в процедуре банкротства застройщиков

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

К такому выводу пришли авторы сводного прогноза развития рынка жилья в 2020 году, подготовленного ЦИАН на основе опроса ряда отраслевых экспертов. По их мнению, в текущем году получат развитие сразу несколько тенденций, проявившихся уже в 2019 году.

О новых банкротствах

Увы, в 2020 году новые банкротства застройщиков не исключены и даже вполне вероятны, признают опрошенные ЦИАН представители рынка.

Фото: www.barrit.ru

«Глобальная причина появления обманутых дольщиков всегда кроется в недостаточном финансировании, с которым столкнутся многие девелоперы», — поясняет заместитель генерального директора компании «СибПромСтрой» Дмитрий Ребров (на фото).

Фото: www.repawards.ru

Девелопер уверен, что перевод отрасли на систему проектного финансирования станет причиной остановки ряда проектов и банкротств. Сегодня, по информации Реброва, доля строительных организаций в предбанкротном состоянии составляет 19%.

Эксперт надеется, что впоследствии при правильной реализации проектного финансирования понятие «обманутый дольщик» перестанет существовать. Но произойдет это явно не в 2020 году. 

По мнению управляющего партнера компании «Метриум» Марии Литинецкой (на фото), в наступившем году начнется «активное очищение отрасли от наименее устойчивых застройщиков, которые не адаптировали под новые условия экономику проекта».

Причем в зоне риска находятся прежде всего региональные девелоперы, подчеркивает Литинецкая.

Фото: www.mirkvartir.ru

Более оптимистичен в своих прогнозах генеральный директор девелоперской компании «СМУ-6 Инвестиции» Алексей Перлин (на фото). Топ-менеджер считает, что громкие банкротства рынку не грозят, поскольку любые операции со счетами девелоперов контролируют уполномоченные банки, которые смогут на ранней стадии выявить проблемные комплексы и своевременно принять меры:    

«Скорее уход с рынка застройщиков будет сопровождаться объединением компаний», — полагает специалист.

Фото: www.itd2.mycdn.me

О гармонизации спроса и предложения

Директор департамента проектного консалтинга Est-a-Tet Роман Родионцев уверен, что в 2020 году будет достигнуто равновесие между объемом предложения на рынке жилья и спросом на него. При этом темпы выхода новых проектов сократятся.

«Повторения ажиотажного спроса, который наблюдался в конце 2018 года, ожидать не стоит: доходы населения сильно не увеличиваются, а цены на новостройки плавно повышаются», — полагает Роман Родионцев (на фото), и в этом вопросе с ним согласен целый ряд его коллег.

Фото: www.realty.vesti.ru

Впрочем, некоторые из них считают весьма вероятным дальнейшее снижение платежеспособного спроса, что заставит застройщиков серьезно урезать свои ценовые аппетиты.

В итоге, по мнению большинства опрошенных представителей отрасли, в первой половине наступившего года увеличение стоимости квартир в новостройках составит в среднем 3—4%. А по итогам года средняя цена по рынку вырастет в пределах 5—10%.

Фото: www.pbs.twimg.com

О влиянии на рынок снижающейся ставки ИЖК и расширения маткапитала

Большинство опрошенных экспертов прогнозируют дальнейшее снижение в 2020 году ставки ИЖК (вплоть до 8% годовых), а значит, рост популярности среди населения банковских кредитных продуктов для приобретения жилья. Но не только собственно банковских.

Фото: www.i0.wp.com

«Количество партнерских продуктов застройщиков и банков с уровнем ставок 4—5% будет расти», — прогнозирует генеральный директор ГК «Атлант» Роман Лябихов (на фото) еще большее распространение практики продажи квартир застройщиками с использованием механизма оплаты в рассрочку. 

Кроме того, полагают специалисты, озвученное на днях Владимиром Путиным намерение продлить на пять лет программу материнского капитала (в частности, использование последнего как вклада при приобретении жилья) и расширить ее на семьи, в которых рождается первенец, увеличит в текущем году количество сделок. В частности, на столичном рынке новостроек они вырастут на 4—7%.  

Другие публикации по теме:

Метриум: в 2020 году не будет агрессивного роста цен

Увеличение числа обманутых дольщиков и рост спроса на новостройки

За последние полгода упала активность посещения сайтов по подбору вариантов покупки или аренды недвижимости

Ипотека продолжит дешеветь и в 2020 году

ЦИАН: тесное сотрудничество с ПИК помогло ВТБ обойти Сбербанк на рынке ипотеки Московского региона