Выводы Конституционного Суда вызывают вопросы и могут повлечь дискриминацию собственников отдельных видов помещений, считают разработчики Жилищного кодекса.

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суд РФ признал законной обязанность собственников помещений в многоквартирных домах оплачивать расходы на содержание общего имущества, сказано в постановлении, опубликованном на официальном сайте суда. Такое решение суд принял по жалобе жителя Ростова-на-Дону, который не соглашался с дифференциацией платежей в зависимости от назначения помещения, находящегося в собственности. Размер выплат был определен на собрании ТСЖ, и для владельцев нежилых помещений он был меньше. Истец обжаловал его сначала в судах общей юрисдикции, а после отказа обратился в Конституционный Суд с жалобой на несколько пунктов Гражданского и Жилищного кодексов.

В постановлении суда отмечается, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции. Суд отмечает, что учет характеристики помещений при установлении платежей возможен, но лишь в том случае, если дифференциация их размеров не повлечет за собой необоснованных различий среди собственников одного и того же вида помещений.

«Содержащиеся в (оспариваемых нормах) положения… предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения… особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме», — сказано в решении суда.

Там подчеркивается, что такая дифференциация размеров не должна повлечь за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений, относящихся к одной и той же категории.

Фото: www.teleprogramma.pro

По просьбе портала ЕРЗ данное решение Конституционного Суда комментирует ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Конституционность оспариваемых заявителем норм ГК РФ и ЖК РФ не подлежит сомнению, — подчеркивает эксперт. — Однако вывод Конституционного Суда вызывает вопросы.

Почему, анализируя нормы ЖК РФ, суд не учел, что формула распределения общих расходов на содержание общего имущества между собственниками жилых и нежилых помещений, а также машино-мест в многоквартирном доме императивно установлена ч. 2 ст. 39 ЖК РФ: «доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника»? Эта норма четко устанавливает, что от общих расходов на каждого собственника приходится доля, пропорциональная площади принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Почему КС РФ не учел, что эта формула сформулирована для всех собственников одновременно и не содержит никаких изъятий для собственников отдельных видов объектов недвижимости в многоквартирном доме? Эта формула применена специально для способа управления многоквартирным домом ТСЖ. Так в п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ устанавливается, что ТСЖ вправе: «устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме». Как видим, здесь также содержится четкая формула, относящаяся как к членам ТСЖ, так и к собственникам, не являющимся членами ТСЖ.

Для способа управления многоквартирным домом управляющей организацией законодатель в ч. 4 ст. 162 ЖК РФ установил, что «условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме». Поскольку условие о размере платы за жилое помещение (за содержание общего имущества в многоквартирном доме) является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ), то, соответственно, устанавливать в договоре управления для собственников различных видов помещений разные размеры платы — противозаконно.

Конституционный Суд РФ, основываясь на формальном анализе норм, делает спорный вывод о том, что при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений и при управлении ТСЖ или ЖСК «не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений». То есть, если в многоквартирном доме большинство помещений жилые, то на общем собрании собственников помещений можно на собственников нежилых помещений возложить бремя содержания общего имущества в большем размере, чем будет возлагаться на собственников жилых помещений. И наоборот. Представляется, что это породит многочисленные нарушения и споры.

В российских городах много домов, в которых есть нежилые помещения. Возможно, теперь собственники жилых помещений захотят снизить бремя своих расходов, переложив их на собственников нежилых помещений. И, наоборот, есть дома, в которых большинство помещений — нежилые. И не исключено, что собственники нежилых помещений, теперь, возможно, захотят выжить собственников жилых помещений, попытаются создать для них трудные условия несения бремени расходов на содержание общего имущества.

Как один из авторов проекта Жилищного кодекса РФ должен сказать, что документ написан исходя из концептуального принципа равенства собственников жилых и нежилых помещений. А этот принцип сегодня подвержен сомнению.

Последствия могут быть непредсказуемыми. Положения и выводы Конституционного Суда РФ могут быть учтены законодателем. Например, он может дополнить ЖК РФ запретом  установления различных размеров платежей в зависимости от вида недвижимости в многоквартирном доме. Воспользуется ли он таким правом? Ответ на этот вопрос мы обязательно узнаем», — резюмировал эксперт.

Фото: www.mtdata.ru

Другие публикации по теме:

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Скандал в Ульяновске может привести к изменению правил выбора управляющих компаний для новостроек

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Несмотря на развернутые в стране программы импортозамещения, возможности отечественного машиностроения пока сильно отстают от потребностей. По данным экспертов, в 2023 году 65% строительных машин и оборудования «приехало» в Россию из Китая, и эта тенденция только усиливается. Когда российские производители смогут потеснить импорт — в этом разбиралась «Парламентская газета».

Фото: shantui-sit.ru

По информации издания, сенаторы и эксперты обсудили данную проблему в Совете Федерации на круглом столе «О мерах по обеспечению технологического суверенитета РФ при реализации инфраструктурных проектов».

Его участники сошлись во мнении, что уровень спроса на зарубежную технику остается высоким. Например, в подразделениях Росавтодора в I квартале 2024 года она занимала 48% (при этом только 15% приходится на дружественные страны).

Фото: vk.com

Между тем, по словам заместителя руководителя агентства Олега Ступникова (на фото), у дорожников критической зависимости от импорта нет, в отличие от строительной отрасли, где перевес существенно не в пользу отечественной спецтехники.

Соучредитель Ассоциации импортеров и производителей спецтехники (АИПС) Юрий Килейников (на фото ниже), говоря о перспективах отрасли, привел в пример компанию Komatsu.

Фото: vk.com

Японский производитель нарастил продажи российским строительным компаниям в таких объемах, что это позволило ему открыть на территории нашей страны полноценное производство.

Единственное, что надо было сделать сразу, считает эксперт, это взять китайский опыт работы с Komatsu. Власти КНР обязали компанию создать совместное производство с одним из местных концернов для эффективного трансфера технологий.

Фото: asfaltstroy.com

Следующая проблема — обслуживание. «Не стоит забывать, что спецтехника — продукт длительного использования и не все компании могут качественно поддерживать ее работоспособность», — подчеркнул Юрий Килейников

Он напомнил, что после начала СВО в стране появилось много фирм, специализирующихся на перепродаже техники, но одного этого явно недостаточно. Полноценный сервис должен иметь инфраструктуру, персонал, пункты обслуживания, а это в свою очередь требует серьезных вложений.

Представители отрасли подготовили ряд предложений, которые позволили бы как минимум выровнять соотношение импортной и отечественной техники.

Фото: assocleasing.ru

Например, директор АИПС Егор Теплов-Барейша (на фото) предложил распространить на крупных дистрибьюторов промышленную ипотеку для строительства сервисных центров и ввести льготные программы кредитования на закупку комплектующих.

«2022 год показал, в чем у нас есть сильные производственные позиции, и где нужно расти», — отметил замначальника управления сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Минпромторга РФ Станислав Черторыжский (на фото ниже).

Фото: vk.com

В настоящее время министерство работает по узким сегментам техники, которая либо выпускалась в ограниченном объеме, либо не производилась вообще, сообщил чиновник.

Единственное, против чего выступает Минпромторг, — это смягчение таможенно-пошлинного законодательства для комплектующих и компонентной базы.

Участники совещания договорились сформировать поэтапный план развития отрасли спецтехники в России с учетом позиций всех заинтересованных сторон и выработать программу его реализации.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Стройиндустрия: нерудные материалы, бетон и кровельные рулоны в плюсе; стекло, лифты и экскаваторы — в минусе

Стройиндустрия: самые проблемные позиции — лифты, экскаваторы, листовое стекло и обои

За год производство лифтов упало более чем на 40%, а выпуск стекла, деревянных домов быстрой сборки и экскаваторов — на четверть

Росстат: производство лифтов и экскаваторов за год упало на десятки процентов

К импортозамещению готовы, но нужно время: Константин Михайлик оценил реалии и перспективы «цифры» в рамках круглого стола с девелоперами

Стабилизация ставок кредитования и импортозамещение — главные факторы восстановления рынка недвижимости

Эксперты: проблему зависимости российской стройиндустрии от импорта не решить без восстановления отечественного машиностроения

Порядок освобождения от уплаты таможенной пошлины при ввозе оборудования, сырья и материалов для приоритетных инвестпроектов

Девелоперы: необходимо развивать собственное производство стройматериалов и оборудования, которые ранее поставлялись из-за рубежа

Застройщики обсудили, чем заменить импортные решения и материалы, которые покинули российский рынок