Средства проектного финансирования предназначены для возведения ЖК Новый рекорд в областном центре.

Банк ДОМ.РФ открыл кредитную линию в размере 728 млн руб. специализированному застройщику — СЗ Рекорд (18-е место в ТОП застройщиков Иркутской области), на указанные средства девелопер построит в Иркутске два 3-секционных дома общей площадью 20,1 тыс. кв. м, рассчитанных на 325 квартир, сообщили в пресс-центре кредитной организации.

Эти дома — с высотой секций в 11, 14 и 20 этажей — составят ЖК Новый Рекорд (31-е место в ТОП ЖК Иркутской области). Данный жилой комплекс возводится в районе с развитой инфраструктуры, включающей школы, детские сады, торговые центры, места для проведения досуга и фитнес-центры.

Ввод жилого комплекса в эксплуатацию запланирован на II квартал 2023 года.

«Для СЗ Рекорд это первый проект в сфере строительства жилых домов, поэтому мы готовы поддерживать его не только финансово, но и имеющейся у нас экспертизой», — отметила, комментируя сделку вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото).

«В настоящее время строительство новых многоквартирных комплексов является приоритетным направлением развития Иркутска, именно поэтому мы решили прийти в этот сегмент и построить в черте города современный ЖК, который позволит обеспечить жильем более 320 семей», — сообщил исполнительный директор СЗ Рекорд Алексей Чудаков (на фото).

Он также подчеркнул, что поддержка со стороны «такого надежного и отзывчивого партнера, как Банк ДОМ.РФ» очень важна для региональной девелоперской компании.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф, по состоянию на 6 декабря более 80% жилья (642 тыс. кв. м) в Иркутской области строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 774 тыс. кв. м жилья.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: СЗ Рекорд

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 15 456 кв. м

Объектов строительства — 3 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 044-е

Место в ТОП по Иркутской области — 18-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в IV кв. 2020 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выделил ГК Гранель 27 млрд руб. для строительства ЖК в Подмосковье

На завершение строительства 25-этажного дома в Перми Банк ДОМ.РФ выделил застройщику около полумиллиарда рублей

На средства Банка ДОМ.РФ в Казани возведут жилой комплекс

На реализацию крупного проекта в Тюмени Банк ДОМ.РФ выделил застройщику 19 млрд руб.

На средства Банка ДОМ.РФ в Ижевске построят жилой комплекс

Банк ДОМ.РФ кредитует строительство ЖК в Нижнем Новгороде

На кредит Банка ДОМ.РФ в 791 млн руб. в Санкт-Петербурге построят жилой комплекс

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют