На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ №2438 от 31.12.2020».

Фото: www.news.sarbc.ru

Напомним, что Постановлением Правительства РФ №2438 от 31.12.2020 утверждены Правила предоставления в 2021 году субсидии из федерального бюджета акционерному обществу «ДОМ.РФ» в виде вклада в имущество акционерного общества «ДОМ.РФ», не увеличивающего его уставный капитал (Правила).

Указанные средства предназначены для возмещения российским кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным подрядным организациям на досрочное исполнение контрактов по объектам капитального строительства по льготной ставке.

Как указывают разработчики проекта, в 2021 году данные меры поддержки показали свою востребованность среди подрядных организаций, в связи с чем принято решение о продлении срока действиях таких мер.

На указанные цели в проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», принятом Госдумой РФ, предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 900 млн руб. ежегодно.

Подготовленный проект Постановления предлагает исключить из текста Правил оговорку о действии указанных мер только в 2021 году.

Кроме того, проект Постановления предусматривает внесение изменений в Правила в части снижения минимального срока досрочного исполнения (не позднее 1 месяца до истечения установленного контрактом срока) для возможности участия государственных и муниципальных контрактов, остаточный срок исполнения которых на момент подачи заявки не превышает 1 год, при этом такое требование будет распространяться исключительно на вышеуказанные контракты.

Подтверждением досрочного завершения работ, предусмотренных контрактом, будет являться завершение взаиморасчетов по контракту либо подписание заемщиком, заказчиком по контракту и органом государственного строительного надзора декларации о выполнении условий реализации мер поддержки досрочного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

Фото: www.favoritnr1.com

Также в целях предоставления льготного кредитования на исполнение долгосрочных контрактов со сроком реализации, превышающим трехлетний период, проектом Постановления предусмотрено исключение ограничения
в 3 года, на которые может быть заключен договор о предоставлении финансирования, с установлением нового максимального срока, не превышающего первоначальный срок исполнения контракта, на цели досрочного исполнения которого заключен кредитный договор.

Проектом Постановления уточнен порядок обращения общества к специально созданной Минстроем России межведомственной комиссии (комиссии) с запросом о возможности прекращения выплаты возмещения недополученных доходов либо об истребовании ранее выплаченного возмещения при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении п. 3 Правил.

Фото: www.rbk.ru

Дополнительно регламентирован порядок работы комиссии при рассмотрении заявления об участии в отборе, а также уточняется форма заявления на участие в отборе и порядка его подачи кредиторами.

Проект Постановления предлагает установить форму:

• декларации о выполнении условий реализации мер поддержки досрочного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства;

• письма о наличии средств консолидированного бюджета для исполнения обязательств по контракту, реализуемого в рамках федерального (национального) проекта либо соответствующей государственной (региональной/муниципальной) программы, а также информация об источниках финансирования.

Публичное обсуждение проекта продлится до 19 января 2022 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ докапитализируют на 50 млрд руб.

С начала года объем проектного финансирования ДОМ.РФ вырос более чем на 70% — до 1,84 трлн руб.

Чистая прибыль ДОМ.РФ за год выросла более чем в 18 раз — до 7,3 млрд руб.

ДОМ.РФ докапитализирован на 1,5 млрд руб.

ДОМ.РФ за год в три раза увеличил портфель проектного финансирования жилищного строительства — до более 1 трлн руб.

Виталий Мутко: Жилищный вопрос решим через проектное финансирование, стимулирование спроса и эмиссию облигаций

Виталий Мутко (ДОМ.РФ): Рынок ипотеки вернулся к росту, а более трети возводимого жилья переведено на эскроу

За год портфель кредитования застройщиков вырос у ДОМ.РФ в 24 раза

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации