По результатам прокурорской проверки в отношении руководства ДСК СУОР возбуждено уголовное дело по факту нарушений законодательства о долевом строительстве.   

Фото: www.gov.cap.ru

Как сообщили в Генпрокуратуре РФ, прокуратура Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики провела проверка исполнения законодательства в сфере долевого строительства в строительной компании СУОР, которая является лидером регионального рынка жилищного строительства (1-е место в ТОП региона).

Проверкой установлено, что руководство девелоперской компании, не имея разрешения на строительство многоквартирного дома микрорайоне Садовый г. Чебоксары (на фото), незаконно привлекло денежные средства дольщиков в размере свыше 5 млн. руб.

Фото: www.gorodsad21.ru

По этому факту прокуратура Ленинского района г. Чебоксары направила в следственные органы материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании застройщика по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства о долевом строительстве, совершенное в особо крупном размере).

Возбуждено уголовное дело, расследование которого находится на контроле прокуратуры.

Фото: www.print-volga.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Домостроительный комбинат СУОР

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 97 441 кв. м

Объектов строительства — 7 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 244-е

Место в ТОП по Чувашской Республике — 1-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 27 848 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 329-е

Объем ввода жилья в 2017 г. — 47 935 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 140-е

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1,5 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 3 (из 5)

Другие публикации по теме:

В Германии по подозрению в мошенничестве арестован новгородский застройщик, обманувший дольщиков на 60 млн руб.

Уголовные дела против застройщиков. Июль 2018 г.

Глава «ЛенСпецСтроя» арестован по делу о хищении у дольщиков почти полумиллиарда рублей

Вологодский застройщик нанес ущерб дольщикам и собственным работникам на сумму более 800 млн руб.

Бывший топ-менеджер Urban Group Андрей Пучков скрылся от следствия за границей

Калининградский застройщик обманул дольщиков на 32 млн руб.

Апелляцию по делу «Гринфлайта» рассмотрит Свердловский областной суд

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

Генпрокуратура ужесточает надзор за застройщиками и усиливает обратную связь с дольщиками

Проблемный микрорайон «Речелстроя» достроит «Западный Луч»

Генпрокуратура РФ намерена пересмотреть обоснованность ряда уголовных дел, возбужденных против застройщиков

В Сибири осуждены застройщики, укравшие у дольщиков 1 млрд руб.

Какие нарушения прав дольщиков выявила прокуратура

На Кубани начались весенние посадки

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО