По результатам проверки Кировского СКК региональное министерство строительства возбудило административные дела в связи с привлечением средств граждан в нарушение 214-ФЗ. Материалы проверки направлены в областную прокуратуру. 

Фото: www.newsru.com

Согласно отчету, подготовленному по итогам плановой выездной проверки Кировского сельского строительного комбината (1-е место в ТОП по региону), опубликованному на официальном сайте Министерства строительства Кировской области, в деятельности крупнейшего застройщика области выявлен ряд нарушений.

В частности, согласно документу:

 ● Кировский СКК незаконно привлекал денежные средства граждан до момента государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, а также по предварительным договорам купли-продажи машино-мест;

 ● застройщик принимал деньги по договорам участия в долевом строительстве без применения банковских счетов в уполномоченном банке;

 ● проектные декларации строящихся домов содержали сведения, частично не соответствующие проектной документации, отсутствовала информация об открытых банковских счетах в отношении каждого разрешения на строительство и информация о размере платы за подключение к сетям теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения;

 ● был нарушен срок ввода в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома на ул. Казанской, 24 (на фото), о чем некоторых дольщиков своевременно не проинформировали.

Фото: www.kirov-portal.ru

По итогам проверки компании предписано устранить выявленные нарушения в установленные сроки. Помимо этого, по ч. 1—3 ст. 14.28 КоАП против Кировского СКК возбуждены административные дела за привлечение средств граждан в нарушение 214-ФЗ, недостоверность сведений в ежеквартальной отчетности застройщика и в проектных декларациях строящихся объектов.

Материалы проверки направлены в прокуратуру Кировской области. В пресс-службе застройщика заверили, что все обоснованные нарушения будут немедленно устранены, однако некоторые моменты компания намеревается оспорить в соответствии с российским законодательством.

СПРАВКА ЕРЗ: Кировский ССК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 234 585 кв. м

Объектов строительства — 23 (в 7 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 80-е

Место в ТОП по Кировской области — 1-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 35 679 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 228-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 41 638 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Уголовные дела против застройщиков. Август 2018 г.

Костромской застройщик попал под уголовную статью в Ярославской области

Проблемный объект обанкротившегося Пензастроя достроит другой девелопер

На Кубани в хищении у дольщиков 260 млн руб. обвиняются восемь застройщиков

Крупнейший застройщик Чувашии обвиняется в обмане дольщиков

В Германии по подозрению в мошенничестве арестован новгородский застройщик, обманувший дольщиков на 60 млн руб.

Глава «ЛенСпецСтроя» арестован по делу о хищении у дольщиков почти полумиллиарда рублей

Вологодский застройщик нанес ущерб дольщикам и собственным работникам на сумму более 800 млн руб.

Калининградский застройщик обманул дольщиков на 32 млн руб.

Кировский застройщик обманул дольщиков на 50 млн руб.

В Сибири осуждены застройщики, укравшие у дольщиков 1 млрд руб.

Владелец «Речелстроя» выпущен из СИЗО под залог, чтобы достроить проблемный микрорайон

Генпрокуратура фиксирует рост преступлений в сфере долевого строительства

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию