Соглашение о стратегическом сотрудничестве на площадке Восточного экономического форума (ВЭФ-2022) подписали Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБД» (бренд ГК Ак Барс Дом, 1-е место в ТОП застройщиков Республики Татарстан).

На площадке ВЭФ-2022 Банк ВТБ и ГК Ак Барс Дом подписали (на фото) соглашение о сотрудничестве в сфере финансирования проектов, направленных на строительство жилой недвижимости.

ВТБ и Ак Барс Дом являются многолетними партнерами, и подписание соглашения стало очередным шагом в развитии взаимовыгодных отношений, определяющем долгосрочную перспективу взаимодействия. Банк ВТБ профинансирует жилищные проекты от Ак Барс Дом в Татарстане на 26 млрд руб.

Помимо сотрудничества в области инвестиционно-банковской деятельности, в том числе проектного финансирования, стороны плодотворно сотрудничают и расширяют работу по ипотечным программам, которые удовлетворяют растущие потребности клиентов в новых высококачественных банковских инструментах.

Стороны намерены расширять дальнейшее взаимодействие в развитии строительного комплекса в Татарстане. В рамках данного соглашения банком предоставлено проектное финансирование для реализации второй очереди строительства популярного в Казани комплекса Мой Ритм (на фото выше) и жилого комплекса компании Дома у Сада (на фото ниже), а также для запланированного компанией АБД в 2022 году строительства еще двух крупных проектов в Лаишевском районе Татарстана.

«Мы наращиваем объемы финансирования строительства, поддерживая компании отрасли по всей России. Татарстан относится к самым активным регионам, в этом большой вклад компании бренда Ак Барс Дом, — подчеркнул заместитель Президента — Председателя Правления Банка ВТБ (ПАО) Денис Бортников (на фото слева). — Она ставит перед собой амбициозные цели не только в Казани, но и по застройке пригородов, инвестирует в развитие социальной инфраструктуры».

Для Банка ВТБ стратегически важно поддерживать такие проекты, поскольку они повышают обеспеченность жильем и поддерживают экономическую активность в регионах, заключил топ-менеджер кредитной организации.

Генеральный директор ООО «АБД» Марат Шагитов (на фото справа) отметил, что ВТБ является стратегически важным партнером по ряду направлений, и в компании рады продолжить сотрудничество в рамках финансирования своих долгосрочных проектов комплексного освоения территорий, таких как уже помянутый Мой Ритм и Солнечный город.

В ближайшее время компания планирует возвести дополнительно еще 147 тыс. кв. м жилья. «Уверены, что подписанное соглашение еще больше укрепит наши партнерские отношения, и поможет обеспечить тысячи татарстанцев качественным и современным жильем, соответствующим самым высоким стандартам» — заявил генеральный директор крупнейшего жилого девелопера Татарстана.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Ак Барс Дом

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 249 226 кв. м

Объектов строительства — 23 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 64-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 1-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 103 700 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 60-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2021 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

В Казани обсудили цифровизацию строительной отрасли и наградили победителей и призеров премии ТОП ЖК-22

Мнение застройщиков: льготная ипотека повысила продажи девелоперов на 25—50%

ТОП застройщиков Республики Татарстан по текущему строительству на 1 сентября 2020 года возглавила ГК Ак Барс Дом

Банк ДОМ.РФ выделит структуре Ак Барс Холдинга 352 млн руб. для строительства жилого комплекса в Набережных Челнах

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ