Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Крупнейший застройщик таунхаусов уходит в индивидуальное жилищное строительство

О таком решении сообщило руководство KASKAD Family, одного из ведущих девелоперов на рынке малоэтажной застройки Московской области.

   

Фото: www.kfamily.ru

    

«Можно либо строить за свои деньги и потом продавать, но тогда при общей рентабельности зачем заниматься этим бизнесом?»

Так охарактеризовал ситуацию, складывающуюся на рынке долевого строительства в связи с переходом застройщиков с 1 июля 2019 года на схемы с использованием эскроу-счетов, председатель совета директоров компании KASKAD Family (9-е место в ТОП застройщиков Московской области) Валерий Мищенко (на фото).

   

Фото: www.kfamily.ru

     

«Второй вариант — уходить в те сектора, которые на сегодняшний день не регулируется государственной машиной, в частности, в индивидуальное домостроение, куда, собственно, уходим мы», — сообщил он во вторник на проходящем в Москве ежегодном Рождественском саммите игроков рынка недвижимости.

   

Фото: www.dompodberem.ru

   

По словам топ-менеджера, KASKAD Family в 2019 году начнет продавать готовые индивидуальные дома. «Нишу индивидуалки мы запускаем в апреле следующего года. Это будет индивидуальный дом с полной отделкой», — пояснил Валерий Мищенко.

В конце октября заместитель министра строительства России Никита Стасишин (на фото ниже) на совещании в Совете Федерации заявил, что Минстрой намерен разработать меры поддержки индивидуального жилищного строительства с помощью ипотечного кредитования.

   

Фото: www.rcmm.ru  

    

При этом он напомнил, что согласно нацпроекту «Жилье и городская среда» объем ежегодного ввода жилья в России через шесть лет должен составить 120 млн кв. м. Из этого объема 80 млн «квадратов» будет приходиться на индустриальное домостроение, 40 млн —на ИЖС.

«Мы ИЖС будем стимулировать, потому что в большинстве регионов не имеет смысла строить многоквартирные дома», — подчеркнул Никита Стасишин.

   

   

Председатель совета директоров ООО «Тверской ДСК» (1-е место в ТОП застройщиков региона) Сергей Тарасов (на фото) поддержал эти планы профильного ведомства, напомнив, что застройщикам объектов ИЖС с 4 августа 2018 года не требуется разрешения на строительство.

А ранее признанный специалист в сфере малоэтажного строительства — председатель секции Экспертного совета комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ, члена экспертного совета Правительства РФ, первый вице-президент МАИФ Валерий Казейкин (на фото ниже) в интервью порталу ЕРЗ обозначил явно прослеживаемую тенденцию.

    

    

По его словам, из-за постоянного изменения законодательства о долевом строительстве и ограничений в деятельности застройщиков многоэтажного жилья, с рынка долевого строительства выводятся тысячи средних и мелких компаний,

«Не дожидаясь того, чем закончится эта борьба с принятием поправок, сводящих на нет их деятельность на рынке долевого строительства, малые и средние застройщики стали либо банкротиться, либо искать новые виды строительного бизнеса, в котором нет ограничений, связанных с долевым строительством. И многие эти компании пошли именно в малоэтажку и индивидуальное жилищное строительство», — отметил Валерий Казейкин.

    

Фото: www.www.metrprice.ru

     

При этом эксперт напомнил, что в отличие от многоэтажного дома, который может строиться два-три года, сроки строительства индивидуального дома составляют всего два-три месяца. Естественно, стоимость инвестиций в такой дом иногда в сотни раз меньше, чем в многоэтажный комплекс, да и найти эти деньги гораздо проще.

«В связи с этим риски недостроя в малоэтажке существенно ниже, — резюмирует специалист, добавляя: — Кроме того, каждый малоэтажный дом строится под конкретного владельца, и с ним всегда проще договориться, чем с десятками и сотнями дольщиков. Именно поэтому в малоэтажке обманутых дольщиков гораздо меньше, чем в многоэтажных проектах», — заключает Валерий Казейкин.

     

Фото: www.zorrova.ru

     

СПРАВКА ЕРЗ: KASKAD Family

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства блокированных домов — 158 156 кв. м

Объектов строительства — 184 (в 6 ПТ)

Место в ТОП по РФ по строительству блокированных домов — 1-е

Место в ТОП по Московской области по строительству блокированных домов — 1-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода блокированных домов в 2016 г. — 95 010 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу блокированных домов в 2016 году — 1-е

Объем ввода блокированных домов в 2017 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода блокированных домов в 2018 г. — 24 206 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 4,5 (из 5)

  

  

   

  

 

Другие публикации по теме:

Свой ДСК и продажи готового жилья как способы остаться на плаву: комментарии застройщиков

Владимир Воронин (ФСК «Лидер»): Сохранить рентабельность в новых условиях застройщику поможет увеличение продаж готового жилья

Минстрой хочет развивать ИЖС с помощью ипотеки: комментарий специалиста

С 4 августа для ИЖС не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод

Эксперт Валерий Казейкин: Из-за летних поправок в 214-ФЗ многие застройщики переходят в сегмент малоэтажки и ИЖС

Бум в индивидуальном жилищном строительстве продолжается

Андрей Молчанов (ЛСР): Переход на продажи готового жилья приведет к росту его стоимости и падению объемов строительства

Компания KASKAD Family вошла в ТОП-10 застройщиков Московской области на 1 июля 2017 года по текущему строительству

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ