О таком решении сообщило руководство KASKAD Family, одного из ведущих девелоперов на рынке малоэтажной застройки Московской области.

Фото: www.kfamily.ru

«Можно либо строить за свои деньги и потом продавать, но тогда при общей рентабельности зачем заниматься этим бизнесом?»

Так охарактеризовал ситуацию, складывающуюся на рынке долевого строительства в связи с переходом застройщиков с 1 июля 2019 года на схемы с использованием эскроу-счетов, председатель совета директоров компании KASKAD Family (9-е место в ТОП застройщиков Московской области) Валерий Мищенко (на фото).

Фото: www.kfamily.ru

«Второй вариант — уходить в те сектора, которые на сегодняшний день не регулируется государственной машиной, в частности, в индивидуальное домостроение, куда, собственно, уходим мы», — сообщил он во вторник на проходящем в Москве ежегодном Рождественском саммите игроков рынка недвижимости.

Фото: www.dompodberem.ru

По словам топ-менеджера, KASKAD Family в 2019 году начнет продавать готовые индивидуальные дома. «Нишу индивидуалки мы запускаем в апреле следующего года. Это будет индивидуальный дом с полной отделкой», — пояснил Валерий Мищенко.

В конце октября заместитель министра строительства России Никита Стасишин (на фото ниже) на совещании в Совете Федерации заявил, что Минстрой намерен разработать меры поддержки индивидуального жилищного строительства с помощью ипотечного кредитования.

Фото: www.rcmm.ru  

При этом он напомнил, что согласно нацпроекту «Жилье и городская среда» объем ежегодного ввода жилья в России через шесть лет должен составить 120 млн кв. м. Из этого объема 80 млн «квадратов» будет приходиться на индустриальное домостроение, 40 млн —на ИЖС.

«Мы ИЖС будем стимулировать, потому что в большинстве регионов не имеет смысла строить многоквартирные дома», — подчеркнул Никита Стасишин.

Председатель совета директоров ООО «Тверской ДСК» (1-е место в ТОП застройщиков региона) Сергей Тарасов (на фото) поддержал эти планы профильного ведомства, напомнив, что застройщикам объектов ИЖС с 4 августа 2018 года не требуется разрешения на строительство.

А ранее признанный специалист в сфере малоэтажного строительства — председатель секции Экспертного совета комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ, члена экспертного совета Правительства РФ, первый вице-президент МАИФ Валерий Казейкин (на фото ниже) в интервью порталу ЕРЗ обозначил явно прослеживаемую тенденцию.

По его словам, из-за постоянного изменения законодательства о долевом строительстве и ограничений в деятельности застройщиков многоэтажного жилья, с рынка долевого строительства выводятся тысячи средних и мелких компаний,

«Не дожидаясь того, чем закончится эта борьба с принятием поправок, сводящих на нет их деятельность на рынке долевого строительства, малые и средние застройщики стали либо банкротиться, либо искать новые виды строительного бизнеса, в котором нет ограничений, связанных с долевым строительством. И многие эти компании пошли именно в малоэтажку и индивидуальное жилищное строительство», — отметил Валерий Казейкин.

Фото: www.www.metrprice.ru

При этом эксперт напомнил, что в отличие от многоэтажного дома, который может строиться два-три года, сроки строительства индивидуального дома составляют всего два-три месяца. Естественно, стоимость инвестиций в такой дом иногда в сотни раз меньше, чем в многоэтажный комплекс, да и найти эти деньги гораздо проще.

«В связи с этим риски недостроя в малоэтажке существенно ниже, — резюмирует специалист, добавляя: — Кроме того, каждый малоэтажный дом строится под конкретного владельца, и с ним всегда проще договориться, чем с десятками и сотнями дольщиков. Именно поэтому в малоэтажке обманутых дольщиков гораздо меньше, чем в многоэтажных проектах», — заключает Валерий Казейкин.

Фото: www.zorrova.ru

СПРАВКА ЕРЗ: KASKAD Family

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства блокированных домов — 158 156 кв. м

Объектов строительства — 184 (в 6 ПТ)

Место в ТОП по РФ по строительству блокированных домов — 1-е

Место в ТОП по Московской области по строительству блокированных домов — 1-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода блокированных домов в 2016 г. — 95 010 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу блокированных домов в 2016 году — 1-е

Объем ввода блокированных домов в 2017 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода блокированных домов в 2018 г. — 24 206 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Свой ДСК и продажи готового жилья как способы остаться на плаву: комментарии застройщиков

Владимир Воронин (ФСК «Лидер»): Сохранить рентабельность в новых условиях застройщику поможет увеличение продаж готового жилья

Минстрой хочет развивать ИЖС с помощью ипотеки: комментарий специалиста

С 4 августа для ИЖС не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод

Эксперт Валерий Казейкин: Из-за летних поправок в 214-ФЗ многие застройщики переходят в сегмент малоэтажки и ИЖС

Бум в индивидуальном жилищном строительстве продолжается

Андрей Молчанов (ЛСР): Переход на продажи готового жилья приведет к росту его стоимости и падению объемов строительства

Компания KASKAD Family вошла в ТОП-10 застройщиков Московской области на 1 июля 2017 года по текущему строительству

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе