В рамках круглого стола на ютуб-канале СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ выступит Светлана Назарова, управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка.

Прямые эфиры в рамках новостного видеопроекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» — совместного проекта компании MACRO и ведущего ресурса застройщиков ЕРЗ.РФ — проходят каждый вторник в 11:00 (МСК).

14 сентября в 11:00 эксперты круглого стола обсудят следующие вопросы:

• Проектное финансирование — проблемы, с которыми сталкиваются застройщики.

• Распространённые причины отказа в проектном финансировании и как их решить.

• Региональные особенности проектного финансирования.

В эфире круглого стола примут участие:

Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

Светлана Назарова (на фото) управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка;

Марина Заболотнева, вице-президент по финансам ГК Инград;

Илья Косолапов, вице-президент по экономике и финансам Группы Эталон;

Елена Сёмова, финансовый директор ООО «ЮгСтройИмпериал»;

Алина Табунщикова, руководитель кредитного отдела ООО «ЮгСтройИмпериал»;

Анатолий Клинков, руководитель направления взаимодействия с финансовыми институтами ГК А101;

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Сергей Потапов, заместитель финансового директора по работе с банками СК DOGMA; 

Руслан Капанов, заместитель генерального директора по финансам Унистрой;

Юрий Захаров, генеральный директор ГК Железно;

Владимир Щеколдин, коммерческий директор TEN девелопмент;

Анна Морозова, финансовый директор СК НИКС;

Мария Исаева, коммерческий директор ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент»;

Евгений Романенко, директор по развитию финансовых продуктов ПИК-Франшиза; 

Павел Булатов, заместитель директора по развитию бизнеса компании MACRO.

Зарегистрироваться на мероприятие можно по ссылке, а связаться по организационным вопросам — с ведущей круглого стола Светланой Опрышко, независимым директором компании MACRO: по номеру 8 (923) 614-90-45 (WhatsApp)

Записи предыдущих эфиров вы можете посмотреть на ютуб-канале СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ.

Другие публикации по теме:

Лидеры России по скорости строительства: мнения экспертов — в эфире СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ

Продажи новостроек: как сохранить спрос и динамику. Кейсы консалтеров и IT-компаний

Способы сохранения маржинальности строительства, проблема аварийного жилья в регионах: мнения застройщиков ­— в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Круглый стол по способам гарантированного достижения отличных результатов в девелопменте пройдет 27 августа

Какие специалисты обеспечивают успех бизнеса, потребность в кадрах и работа с молодежью — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Консалтеры и IT-компании в прямом эфире расскажут, как продавать новостройки дороже и обеспечить регулярный поток заявок от покупателей

Что будет с ипотекой, к каким последствиям приведет ужесточение ее выдачи. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Москва требует вернуть отмененное ЗОС. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Федеральный застройщик и экосистема MACRO заключили крупную сделку

В эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» застройщики рассказали, как в их компаниях после 2 июля изменился спрос на ипотеку

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика