По данным на 1 июля 2020 года список крупнейших застройщиков Москвы возглавили  Группа ПИК, ГК ИНГРАД и А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ.

В настоящее время Группа ПИК ведет строительство 3,3 млн. м², ГК ИНГРАД — 763,1 тыс. м², а А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ — 664,1 тыс. м² жилья.

Также в десятку вошли MR Group с объемом текущего строительства — 604,5 тыс. м², ГК МИЦ — 544,1 тыс. м², Capital Group — 497,1 тыс. м², ДОНСТРОЙ — 462,3 тыс. м², Группа ЛСР — 448,6 тыс. м², ГК Самолёт — 438,5 тыс. м² и Группа Эталон — 379,1 тыс. м².  

Среди первой десятки застройщиков по текущему строительству, максимальный рейтинг застройщика имеет Группа Эталон. Данный показатель варьируется от 0 до 5 баллов и зависит от соблюдения застройщиком декларируемых сроков ввода жилья в эксплуатацию.

С полным списком ТОП застройщиков Москвы по текущему строительству можно ознакомиться по ссылке.

ТОП застройщиков Российской Федерации по текущему строительству возглавила Группа ПИК с объемом текущего строительства — 6,7 млн. м². Второе место заняла Группа ЛСР, объем текущего строительства которой составляет 3,2 млн. м².  Третье место занял Холдинг Setl Group, которая ведет строительство 2,5 млн. м² жилья.

В десятку вошли ГК ИНГРАД (2,5 млн. м²), ГК Самолёт (1,3 млн. м²), СК ЮгСтройИмпериал (1,3 млн. м²), ГК Главстрой (1,1 млн. м²), ГК Гранель (1,1 млн. м²), ГК ЮСИ (1,0 млн. м²) и Группа Эталон (960,5 тыс. м²).

С полным списком ТОП застройщиков РФ по текущему строительству можно ознакомиться по ссылке.

Рейтинг застройщиков РФ по вводу жилья с начала 2020 года возглавили Группа ПИК с объемом ввода — 626,5 тыс. м² жилья, ГК ЮСИ — 168,5 тыс. м² и А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ — 153,7 тыс. м² жилья. Рейтинг Москвы по вводу жилья возглавили Группа ПИК с объемом ввода — 284,0 тыс. м² жилья, А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ — 153,7 тыс. м² и ГК ИНГРАД — 107,7 тыс. м² жилья.

С полным списком ТОП застройщиков РФ по вводу жилья можно ознакомиться по ссылке. Также для ознакомления доступен ТОП застройщиков Москвы по вводу жилья. 

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика