Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Крупный челябинский застройщик планирует реализовать за счет облигаций и кредитов три жилых проекта в разных регионах России

Девелоперская компания АПРИ «Флай Плэнинг», связанная с самым богатым депутатом Челябинской гордумы, учредителем строительного холдинга «Легион» Александром Букреевым (на фото), собирается вложиться в строительство клубных поселков.

    

Фото: www.dk.ru

      

Со ссылкой на руководство компании «Коммерсант» уточняет, что АПРИ «Флай Плэнинг» (321-е место в ТОП РФ, 8-е место в ТОП Челябинской области) планирует в 2020 году начать строительство в ближнем Подмосковье, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге поселков клубного типа жилой площадью около 100 тыс. кв. м каждый.

   

Фото: www.thewikihow.com

     

Аналогичный проект (на фото) — ЖК «Привилегия» (2-е место в ТОП ЖК региона) застройщик уже реализовал в Челябинске.   

Частично финансировать новые проекты девелопер намерен за счет выпуска биржевых облигаций. Причем ранее через этот механизм компания уже привлекла около полумиллиарда рублей  

           

Фото: www.07portal.ru

    

Другие ключевые моменты, касающиеся возведения упомянутых клубных поселков, таковы:

сделки по приобретению земельных участков пока не закрыты;

• cебестоимость строительства оценивается в пределах от 35 тыс. руб. за 1 кв. м;

• вложения в один поселок с малоэтажными домами составят 3,5—4 млрд руб.;

• из указанной суммы около 20% придется на собственные средства застройщика.

• помимо средств, полученных от размещения облигационного займа, на возведение поселков планируется привлечь банковское проектное финансирование.

           

Фото: www.cf.ppt-online.org

  

По словам гендиректора АПРИ «Флай Плэнинг» Владимира Савченкова, банки уже открыли компании три кредитные линии на сумму до 2,5 млрд руб.

Тем не менее, опрошенные «Коммерсантом» эксперты фондового рынка не советуют потенциальным покупателям ценных бумаг рассматривать будущие облигации АПРИ «Флай Плэнинг» в качестве очень надежного инструмента для вложений.

   

Фото: www.wbc.com.ru

     

Учитывая, что в случае с АПРИ «Флай Плэнинг» эмитентом выступает региональный застройщик, а исполнение обязательств по биржевым облигациям не обеспечено залогом, риски для покупателя сравнительно высоки, считает генеральный директор оценочной компании НАО «Евроэксперт» Екатерина Синогейкина (на фото).

   

Фото: www.accent.ru

      

Поскольку инвестиция обеспечивается операционным потоком, если продажи или маржа будут низкими в силу сложной макроэкономической ситуации, есть вероятность дефолта по облигациям, не исключает управляющий директор Accent Capital Андрей Богданов (на фото).

    

Фото: www.ria-express.com

    

Вместе с тем эксперты признают, что застройщики уже активно пользуются механизмом эмиссии облигаций для фондирования своих проектов.  Особенно те, для кого проектное финансирование выглядит затратным.

Например, ФПК «Гарант-Инвест», в марте разместившая на пять лет ценные бумаги объемом 6 млрд руб., или «Талан», в апреле выпустивший трехлетние облигации на сумму 1 млрд руб.

Как недавно сообщал портал ЕРЗ.РФ, в сентябре ряды таких компаний пополнил один из крупнейших застройщиков Свердловской области — НП «УС ООО «Атомстройкомплекс-Строительство» (2-е место в ТОП девелоперов региона), разместивший на Московской бирже неконвертируемые документарные облигации на сумму 3 млрд руб.

   

Фото: www.afibir.ru

     

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: АПРИ «Флай Плэнинг»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 81 610 кв. м

Объектов строительства — 33 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 321-е

Место в ТОП по Челябинской области — 8-е

   

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 62 537 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 27 464 кв. м

  

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

    

   

   

  

  

Другие публикации по теме:

Совокупный объем облигационного займа Группы ЛСР вырос с 15 до 22 млрд руб.

В условиях ограничения доступа к деньгам уральский застройщик решил фондировать себя через эмиссию ценных бумаг

ГК ПИК разместила биржевые облигации на 4 млрд руб.

Setl Group разместит на бирже облигации на 25 млрд руб.

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

+

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

 

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

 судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют