Об этом Интерфакс заявила глава департамента финансовой стабильности Банка России Елизавета Данилова.

Фото: www.rusanalitic.ru

Агентство также приводит ее слова, сказанные ранее в эфире телеканала РБК.

«Мы заметили, — проинформировала топ-менеджер ЦБ, — что с начала года стала снижаться доля таких практик по экстремально низким ставкам». По ее данным, в марте ставки по ипотеке на ДДУ составили в среднем 5,5% — это выше, чем в предыдущие месяцы.

Фото: www.ria.ru

«Банки уже во многом добровольно, до вступления в силу наших жестких требований, стали менять свои практики», — добавила Елизавета Данилова (на фото).

При этом она подчеркнула, что регулятор продолжает внимательно следить за рынком и будет реагировать, если начнут появляться новые схемы.

Как отмечает РБК, ставки по рыночным или льготным программам на новостройки и готовое жилье подняли с начала мая как минимум три игрока.

Московский кредитный банк (МКБ) увеличил ставку по ипотечным кредитам на строящееся жилье на 0,8 п. п.

Фото: www.netyerim.net

Сейчас, как следует из информации на сайте МКБ, ставка начинается от 11,5%. На 28 апреля ссуду с теми же параметрами можно было оформить под 10,7% годовых. По кредитам на «вторичку» ставка поднялась на 0,55 п. п. до 11%.

Совкомбанк повысил ставки по ипотеке на новостройки и готовые квартиры в среднем на 0,5 п. п. Теперь ставки начинаются от 11,99% годовых и зависят от суммы кредита и региона. Для держателей карты «Халва» — от 11,23%.

Фото: www.stroikyufy.ru

В Банке «Санкт-Петербург» ставка льготной ипотеки выросла на 0,3 п. п. По программе «Новостройка» она поднялась до 7,65%, по «Семейной ипотеке» — до 5,65%.

РБК опросил и другие ипотечные банки из ТОП-20. В Промсвязьбанке (ПСБ), Абсолют Банке, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Уральском банке реконструкции и развития (УБРиР), ответили, что пока не намерены пересматривать ставки.

Представитель ВТБ напомнил, что последний раз банк ухудшал условия по таким кредитам в декабре прошлого года. С тех пор базовая ставка по рыночным программам держится на уровне 10,9%, и планов ее менять пока в банке нет.

Фото пресс-службы Сбербанка

В Сбере, по заявлению директора по работе с партнерами дивизиона Домклик Дмитрия Чернова (на фото), сейчас нет ипотеки по околонулевым ставкам, остались только субсидированные от 4%.

При этом и застройщики, по его данным, после заявлений ЦБ перестали включать «доплату» за низкую ставку в стоимость квартиры.

В итоге с августа 2022 года, когда был пик околонулевых программ, цены на новостройки снизились на 16%.

Фото: www.duma.gov.ru

28 апреля на пресс-конференции по итогам заседания совета директоров по ставке глава ЦБ Эльвира Набиуллина (на фото) сообщила: «Чтобы обеспечить достижение цели 4% по инфляции в следующем году, мы не видим в настоящий момент оснований для снижения ставки».

Фото: www.visualrian.ru

По мнению старшего директора группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирины Носовой (на фото), это сигнал, что ставка точно снижаться не будет, и кредитные организации вынуждены учитывать его при формировании ипотечных условий.

«Банки стали повышать процент по ипотеке, перекладывая регуляторную нагрузку на заемщика», — заключила она.

Фото: www.vedomosti.ru

Повышение ставок, вероятно, потребовалось только тем, кто активно работает в сегменте программ от застройщиков, в свою очередь полагает заместитель председателя правления Абсолют Банка Антон Павлов (на фото).

Фото: www.auditorium-cg.ru

Рост ставок вряд ли будет существенным для заемщиков, к тому же часть из них может переключиться на ипотеку на вторичном рынке жилья.

Такой выход из данной ситуации видит управляющий директор рейтингового агентства НКР Михаил Доронкин (на фото).

Фото: www.banks.cnews.ru

Тот факт, что в этом году росла не только льготная ипотека, с точки зрения директора проекта «Финуслуги» Московской биржи Игоря Алутина (на фото), сигнализирует: «заемщики не рассматривают текущий уровень ставок как высокий, что дает банкам пространство для повышения ставок».

Фото: www.ashmanov.com

Исполнительный директор финансового маркетплейса «Выберу.ру» Ярослав Баджурак (на фото) нашел причину повышения банковских ставок в оживлении рынка. Как объяснил он «Известиям», за первые три месяца этого года онлайн-спрос на ипотеку оказался на 10% выше показателей за аналогичный период прошлого года и на 17% выше по сравнению с 2021 годом.

Большинство опрошенных РБК экспертов пока не уверены в том, станет ли тренд повышения ипотечных ставок массовым на фоне не изменившейся с сентября ключевой ставки ЦБ.

Другие публикации по теме:

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в марте выросла до 5,57% (графики)

ЦБ в пятый раз подряд сохранил ключевую ставку на уровне 7,5% годовых (график)

Эльвира Набиуллина: Допустить роста рискованной ипотеки нельзя!

Эксперты: из-за ужесточения регулирования банки могут лишиться в 2023 году порядка 80 млрд руб. прибыли

Эксперты: меры ЦБ против ипотеки с сверхнизкими ставками смягчат разогрев рынка, но приведут к снижению объемов кредитования

ЦБ ограничит выдачу ипотечных кредитов с экстремально низкими ставками

ЦБ пообещал доработать проект своего Указания о дестимулировании ипотеки с учетом ряда предложений бизнеса

Ипотека под 3—4% не устраивает ЦБ точно так же, как околонулевая или ипотека с кешбэком

ЦБ в четвертый раз подряд сохранил ключевую ставку на уровне 7,5% годовых

ЦБ ограничит «нестандартные» схемы кредитования, которые, по его мнению, приводят к росту стоимости жилья и подвергают заемщиков рискам

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка