Об этом Интерфакс заявила глава департамента финансовой стабильности Банка России Елизавета Данилова.

Фото: www.rusanalitic.ru

Агентство также приводит ее слова, сказанные ранее в эфире телеканала РБК.

«Мы заметили, — проинформировала топ-менеджер ЦБ, — что с начала года стала снижаться доля таких практик по экстремально низким ставкам». По ее данным, в марте ставки по ипотеке на ДДУ составили в среднем 5,5% — это выше, чем в предыдущие месяцы.

Фото: www.ria.ru

«Банки уже во многом добровольно, до вступления в силу наших жестких требований, стали менять свои практики», — добавила Елизавета Данилова (на фото).

При этом она подчеркнула, что регулятор продолжает внимательно следить за рынком и будет реагировать, если начнут появляться новые схемы.

Как отмечает РБК, ставки по рыночным или льготным программам на новостройки и готовое жилье подняли с начала мая как минимум три игрока.

Московский кредитный банк (МКБ) увеличил ставку по ипотечным кредитам на строящееся жилье на 0,8 п. п.

Фото: www.netyerim.net

Сейчас, как следует из информации на сайте МКБ, ставка начинается от 11,5%. На 28 апреля ссуду с теми же параметрами можно было оформить под 10,7% годовых. По кредитам на «вторичку» ставка поднялась на 0,55 п. п. до 11%.

Совкомбанк повысил ставки по ипотеке на новостройки и готовые квартиры в среднем на 0,5 п. п. Теперь ставки начинаются от 11,99% годовых и зависят от суммы кредита и региона. Для держателей карты «Халва» — от 11,23%.

Фото: www.stroikyufy.ru

В Банке «Санкт-Петербург» ставка льготной ипотеки выросла на 0,3 п. п. По программе «Новостройка» она поднялась до 7,65%, по «Семейной ипотеке» — до 5,65%.

РБК опросил и другие ипотечные банки из ТОП-20. В Промсвязьбанке (ПСБ), Абсолют Банке, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Уральском банке реконструкции и развития (УБРиР), ответили, что пока не намерены пересматривать ставки.

Представитель ВТБ напомнил, что последний раз банк ухудшал условия по таким кредитам в декабре прошлого года. С тех пор базовая ставка по рыночным программам держится на уровне 10,9%, и планов ее менять пока в банке нет.

Фото пресс-службы Сбербанка

В Сбере, по заявлению директора по работе с партнерами дивизиона Домклик Дмитрия Чернова (на фото), сейчас нет ипотеки по околонулевым ставкам, остались только субсидированные от 4%.

При этом и застройщики, по его данным, после заявлений ЦБ перестали включать «доплату» за низкую ставку в стоимость квартиры.

В итоге с августа 2022 года, когда был пик околонулевых программ, цены на новостройки снизились на 16%.

Фото: www.duma.gov.ru

28 апреля на пресс-конференции по итогам заседания совета директоров по ставке глава ЦБ Эльвира Набиуллина (на фото) сообщила: «Чтобы обеспечить достижение цели 4% по инфляции в следующем году, мы не видим в настоящий момент оснований для снижения ставки».

Фото: www.visualrian.ru

По мнению старшего директора группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирины Носовой (на фото), это сигнал, что ставка точно снижаться не будет, и кредитные организации вынуждены учитывать его при формировании ипотечных условий.

«Банки стали повышать процент по ипотеке, перекладывая регуляторную нагрузку на заемщика», — заключила она.

Фото: www.vedomosti.ru

Повышение ставок, вероятно, потребовалось только тем, кто активно работает в сегменте программ от застройщиков, в свою очередь полагает заместитель председателя правления Абсолют Банка Антон Павлов (на фото).

Фото: www.auditorium-cg.ru

Рост ставок вряд ли будет существенным для заемщиков, к тому же часть из них может переключиться на ипотеку на вторичном рынке жилья.

Такой выход из данной ситуации видит управляющий директор рейтингового агентства НКР Михаил Доронкин (на фото).

Фото: www.banks.cnews.ru

Тот факт, что в этом году росла не только льготная ипотека, с точки зрения директора проекта «Финуслуги» Московской биржи Игоря Алутина (на фото), сигнализирует: «заемщики не рассматривают текущий уровень ставок как высокий, что дает банкам пространство для повышения ставок».

Фото: www.ashmanov.com

Исполнительный директор финансового маркетплейса «Выберу.ру» Ярослав Баджурак (на фото) нашел причину повышения банковских ставок в оживлении рынка. Как объяснил он «Известиям», за первые три месяца этого года онлайн-спрос на ипотеку оказался на 10% выше показателей за аналогичный период прошлого года и на 17% выше по сравнению с 2021 годом.

Большинство опрошенных РБК экспертов пока не уверены в том, станет ли тренд повышения ипотечных ставок массовым на фоне не изменившейся с сентября ключевой ставки ЦБ.

Другие публикации по теме:

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в марте выросла до 5,57% (графики)

ЦБ в пятый раз подряд сохранил ключевую ставку на уровне 7,5% годовых (график)

Эльвира Набиуллина: Допустить роста рискованной ипотеки нельзя!

Эксперты: из-за ужесточения регулирования банки могут лишиться в 2023 году порядка 80 млрд руб. прибыли

Эксперты: меры ЦБ против ипотеки с сверхнизкими ставками смягчат разогрев рынка, но приведут к снижению объемов кредитования

ЦБ ограничит выдачу ипотечных кредитов с экстремально низкими ставками

ЦБ пообещал доработать проект своего Указания о дестимулировании ипотеки с учетом ряда предложений бизнеса

Ипотека под 3—4% не устраивает ЦБ точно так же, как околонулевая или ипотека с кешбэком

ЦБ в четвертый раз подряд сохранил ключевую ставку на уровне 7,5% годовых

ЦБ ограничит «нестандартные» схемы кредитования, которые, по его мнению, приводят к росту стоимости жилья и подвергают заемщиков рискам

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика