Конституционный суд РФ предписал урегулировать отношения по содержанию имущества общего пользования в коттеджных поселках из-за пробелов в законодательстве, в связи с чем признал неконституционными несколько положений Жилищного кодекса.

Фото: www.mtdata.ru

Об этом говорится в постановлении 55-П/2021 от 28.12.2021, опубликованном на сайте Конституционного суда РФ.

Суд проверял на соответствие Основному закону статьи 7, 44, 46, 153 и 158 ЖК РФ. Поводом стала жалоба Татьяны Малковой, которая в декабре 2015 года приобрела в Челябинской области два земельных участка в коттеджном поселке «Солнечный берег» (на фото ниже).

Поселок был образован на землях, разделенных на отдельные участки для продажи под индивидуальные дома, при этом в собственности прежнего владельца земель осталась часть территории с проездами и другими местами общего пользования.

Собрание собственников в 2014 году выбрало управляющую компанию (УК), которая занималась контрольно-пропускным режимом, освещением, вывозом отходов, уборкой дорог и прочим. Малкова отказалась оплачивать ее услуги, так как стала собственницей в Солнечном береге позже и не участвовала в выборе УК.

Фото: www.bereg74.ru

Рассматривая иск УК, суды решили, что собственники участков в коттеджных поселках, как и собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны нести расходы по содержанию имущества общего пользования, и взыскали с Малковой задолженность. Она обратилась в КС, полагая, что на нее неправомерно возложено бремя содержания чужого имущества, а также обязанность по оплате услуг, оказываемых в чужих интересах.

Конституционный суд отметил, что сам факт приобретения участка в коттеджном поселке не влечет получение собственником доли в имуществе общего пользования, как это происходит в многоквартирных домах, однако это имущество используется в интересах всех собственников. Они же стремятся к максимальному комфорту — а значит, нуждаются в поддержании его в надлежащем состоянии, поэтому возложение на них соответствующих расходов нельзя рассматривать как несогласующееся с Конституцией.

При этом суд подчеркнул, что распределять расходы на содержание имущества общего пользования следует с соблюдением баланса интересов собственника этого имущества, потратившегося на его создание (как правило, застройщика поселка), и собственников отдельных участков и домов.

Это предполагает совместные решения об управлении и содержании такого имущества. Чаще всего такие решения принимает общее собрание собственников на начальных стадиях застройки, когда большая часть участков еще не продана, и потому не исключена вероятность злоупотреблений, полагает КС.

Фото: www.23kvartiri.ru

Суд указал, что если собственнику земли не дали возможности участвовать в решении об управлении и содержании имущества общего пользования, и этим полностью занимается УК, с которой у такого собственника нет договора, то справедливость баланса интересов ставится под сомнение.

В подобных ситуациях суды, применяя по аналогии оспариваемые нормы, касающиеся многоквартирных домов, не оценивают ни виды и объем услуг УК, ни размер взыскиваемой за них платы с точки зрения их необходимости и адекватности рыночной стоимости, что не согласуется с Конституцией РФ.

Фото: www.exiora.ru

КС постановил, что законодателям надлежит срочно внести изменения в действующее правовое регулирование и определить статус коттеджных поселков, состав и режим имущества общего пользования в них, а также урегулировать отношения по его управлению и содержанию.

«Признать часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 не соответствующими Конституции (...) в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание (...) справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений», — говорится в документе.

Дело заявительницы подлежит пересмотру.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Парламентарии отклонили в первом чтении законопроект, внесенный в нижнюю палату представителями фракции «Новые люди» и допускающий лишь снижение переменных ставок по уже выданным ипотечным кредитам, сообщает информагентство «Прайм».

Фото: www.poluchenie-kreditov.ru

Данный документ, уточняется в сообщении, направлен на ограничение роста плавающих процентных ставок при ипотеке жилых домов и квартир.

Согласно предложенному к рассмотрению законопроекту, если заключенный ранее договор предусматривает переменную процентную ставку, то она может меняться исключительно в сторону понижения, причем на срок, который установит Правительство РФ.

Напомним, что коммерческие банки могут увеличивать ставки и, соответственно, повышать ежемесячные платежи по кредитным договорам, условия которых предусматривают изменение процентных ставок со стороны банка-кредитора в зависимости от экономической ситуации в стране (т.н. плавающие ставки).

Фото: www.duma.gov.ru

Против инициативы фракции «Новые люди» выступил Комитет Госдумы РФ по финансовому рынку. Его представители сочли законопроект неактуальным, обратив внимание на тот факт, что весной 2022 года уже был принят федеральный закон (71-ФЗ), ограничивающий порог плавающей процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с физлицами до 27 февраля 2022 года и обеспеченным залогом жилья.

Плавающая процентная ставка по такому договору не может превышать значение, установленное по состоянию на 27 февраля 2022 года. А для расчета ее максимального размера на весь срок действия кредитного договора, в соответствии с 71-ФЗ, должна применяться ключевая ставка ЦБ, действующая по состоянию на указанную дату. То есть 9,5% годовых, вне зависимости от ее возможного повышения в последующие годы.

Фото: www.otbetbl.com

Напомним, что принятие 71-ФЗ стало следствием того, что с 28 февраля прошлого года Банк России экстренно повысил до исторического рекорда ключевую ставку — с 9,5% до 20% (как известно, далее, по мере стабилизации экономической ситуации в стране ЦБ опустил ключевую ставку вплоть до 7,5%).

Но тогда, в I квартале 2022 года, регулятор обосновал свои действия тем, что в условиях новых экономических санкций со стороны Запада, вызванных проведением РФ специальной военной операции, резкое увеличение ключевой ставки позволит поддержать финансовую и ценовую стабильность в России и защитить сбережения граждан от обесценивания.

Вскоре вслед за экстренным увеличением ключевой ставки ЦБ российские банки начали поднимать ставки по кредитам, в том числе ипотечным. 71-ФЗ был нацелен на то, чтобы ограничить ажиотажное стремление банков увеличить долговую нагрузку на ипотечных заемщиков.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

ЦБ вновь оставил ключевую ставку на уровне 7,5% годовых (график)

Кредиты с плавающей ставкой, включая ипотечные, можно будет выплачивать в течение трех месяцев по ставке меньшей, чем ключевая ставка ЦБ

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 20% годовых (график)

Ключевая ставка ЦБ с 28 февраля выросла более чем вдвое — с 9,5% до 20% годовых (график)