Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Кто из девелоперов и строителей вошел в список богатейших бизнесменов России по версии Forbes

Представителей девелоперского и строительного бизнеса не оказалось в первой десятке рейтинга самых влиятельных россиян, составленным российской версией журнала Forbes, отмечает «Интерфакс».

  

Фото: www.content.choiz.me

  

Напомним, что рейтинг составляется каждый год и традиционно включает 100 долларовых миллиардеров и 100 мультимиллионеров.

Единственным в ТОП-10 миллиардером, имеющим отношение к девелоперскому бизнесу, оказался Роман Абрамович (на фото).

   

Фото: www.svoboda.org

  

Он на 9-й строчке рейтинга, отмечает агентство и напоминает, что компания Millhouse, управляющая активами Абрамовича и его партнеров, является собственником ряда знаковых объектов недвижимости, в частности, МФК «Новая Голландия» в Санкт-Петербурге.

  

Фото: www.gr-sozidatel.ru

  

Вторую десятку рейтинга с 11-м местом открывает председатель совета директоров ГК «Ренова» Виктор Вексельберг (на фото). Входящий в его Группу холдинг «Аэропорты регионов» возводит аэродромную инфраструктуру, а девелоперская группа «КОРТРОС» воплощает в жизнь проекты жилой недвижимости в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Перми, Ярославле, Краснодаре и Ростове-на-Дону

  

Фото: www.rl0.ru

  

На 28-м месте в рейтинге Forbs расположился Михаил Гуцериев (на фото). В его Группу «Сафмар» входит известная девелоперская компания А101.

На 29-й строчке находится президент ГК «Ташир» Самвел Карапетян.

33-ю и 34-ю строчки рейтинга заняли владельцы Зарах Илиев и Год Нисанов, чья девелоперская компания «Киевская площадь» по данным СМИ контролирует 1,6 млн кв. м торговых площадей в Московском регионе, включая ТЦ «Европейский» и ТК «Садовод», и является застройщиком МФК «Barvikha River House».

  

Фото: www.newvz.ru

  

Строитель Крымского моста Аркадий Ротенберг (на фото), контролирующий более 90% акций ПАО «Мостотрест» (в СМИ появились сообщения, что более чем блокирующий пакет этой компании собирается приобрести Группа ВТБ) оказался на 41-м месте.

На 43-ей строчке оказался Александр Светаков, председатель совета директоров инвестгруппы «Абсолют» (жилищным девелопментом в ней занимается компания НДК).

  

www.cdn.forbes.ru

  

52-е второе место закрепил за собой владелец компании Crocus Group Араз Агаларов (на фото). Как ранее сообщал портал ЕРЗ, в конце прошлого года структуры Агаларова дебютировали в жилых проектах Московского региона, согласившись на достройку (в качестве генподрядчика) ряда долгостроев, оставшихся после банкротства Urban Group.

  

Фото: www.teleprogramma.pro

  

Примечательно, что Сергей Гордеев (на фото), владелец ПИК — крупнейшей девелоперской организации, специализирующейся именно на жилых проектах, занял в нынешнем рейтинге Forbs лишь 55-е место.

  

Фото: www.oryxian.com

  

  

  

  

Другие публикации по теме:  

Андрей Молчанов продал около 10% акций второго застройщика жилья в России, но сохранил контрольный пакет Группы ЛСР

Президент ГК ПИК Сергей Гордеев вошел в тройку покупателей года   

Банк, основанный братьями Ананьевыми, хочет обанкротить девелоперскую компанию братьев Акимовых

Сергей Гордеев теперь контролирует около двух третей акций ГК ПИК

ГК ПИК наращивает долю рынка в московском регионе и переходит под единоличный контроль Сергея Гордеева

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ