Портал ЕРЗ.РФ совместно с компанией GMK и ассоциацией REPA проводит традиционный опрос о самом ярком и запомнившемся ребрендинге среди российских застройщиков в уходящем году.

В последние годы компании все чаще стараются через логотип, фирменный стиль, и иногда даже название доносить до клиентов собственные корпоративные ценности, масштабы и технологичность бизнеса, клиентоориентированный подход и многое другое.

И весь ребрендинг маркетологи стараются провести через призму изменений в подходе фирм к работе и клиентам.

В 2022 году одним из первых о смене айдентики заявил Магазин Новостроек из Ульяновска, который теперь называется ГК MN Group (581-е место в топ застройщиков РФ).  Переименование в компании объяснили амбициозностью целей по расширению бизнеса на многие регионы России.

Комплексный застройщик постарался выразить свой подход к строительству и накопленную экспертизу в простом слогане: «Строим для тебя».

В начале года в РФ решением Правительства появился федеральный Фонд развития территорий (33-е место в топ застройщиков РФ): так был переименован Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства, а также к нему присоединяется Фонд содействия реформированию ЖКХ.

Логотип компании, ответственной за комплексное развитие территорий, ведение реестра аварийного жилья и переселение граждан из ветхого жилищного фонда, выполнен одновременно простым и строгим в общей стилистике государственных институтов развития ВЭБ.РФ и ДОМ.РФ. Тут все серьезно.

Еще один ребрендинг, который точно не прошел незамеченным, — смена названия ГК ЮгСтройИмпериал на ГК ТОЧНО (г. Краснодар, 12-е место в топ застройщиков РФ).  Девелопер решил масштабировать бизнес за пределы юга России, и его прежнее именование перестало быть актуальным. Компания теперь занимается проектированием в Москве, Подмосковье, Белгороде, Ялте и планирует выйти в Казань.

В новом названии ГК ТОЧНО постаралась отразить свой подход к строительству и ведению бизнеса в целом.

Краснодарская ГК ССК (8-е место) название менять не стала, но изменила логотип.

Девелопер объяснил, что постарался в новой айдентике отразить основные подходы к развитию — создание комфортного продукта с новым уровнем удобства для людей и домашних питомцев, повышение качества сервиса, комплексный подход к строительству, включая совершенствование города и его инфраструктуры, и поднятие престижа профессии строителя.

ГК Полис Групп, так же как и ССК, решила не усложнять и переименовалась в ГК Полис (г. Санкт-Петербург, 41-е место).  В обновленном названии и логотипе компания постаралась отразить новый корпоративный подход к стройке — объединение людей.

«В наших новых проектах станет еще больше мест для совместного отдыха, спортивных площадок, рекреационных зон, где смогут проводить время семьи, соседи и друзья», — пояснили в ГК Полис.

В 2022 году, в год своего 20-летия, о ребрендинге объявила СГ Рисан (г. Пенза, 76-е место в топ застройщиков РФ). На протяжении многих лет логотип оставался практически неизменным — название компании с красным треугольником под крышей вместо буквы «а». Теперь у треугольника этого сдерживающего ограничения сверху нет: а ещё он вырос и «заострился», став правильным.

По замыслу компании, это означает, что девелопер настроен расти, развиваться и оставаться драйвером, задавать вектор коллегам по отрасли. Сами буквы логотипа тоже обрели более минималистичный, стройный и подтянутый вид, отмечает пресс-служба застройщика. В итоге изображение смотрится более свежо и современно.

В 2022 году рестайлинг коснулся и ГК КПД-Газстрой (144-е место в топ) из Новосибирска. Рестайлинг для застройщика стал возможностью подчеркнуть в визуальной коммуникации позиционирование компании: первые по надежности, рассказали порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе девелопера. По итогам 2021 года застройщик получил статус лучшей строительно-монтажной организации Новосибирской области – новый логотип группы компаний отражает эти изменения.

Последние несколько лет девелоперский холдинг Партнер из Тюмени (215-е место в топ застройщиков РФ), специализирующийся на малоэтажном строительстве, появлялся в медиасреде под брендом «Партнер-Строй».

Застройщика чаще идентифицировали не по звучанию бренда, а по названию его проектов. Как рассказали порталу ЕРЗ.РФ в компании, в начале 2022 года Партнер провел ребрендинг, в который вложил несколько смыслов: дома не конкурируют с людьми и не возвышаются над ними, забота об экологии, развитие культуры добрососедства.

Ребрендинг и смену названия в 2022 году провела и строительная компания «Экономжилстрой» из Красноярска. Она переименовалась в Регион Девелопмент (1202-е место в топ застройщиков РФ). Целью было обновить бренд и уйти от имиджа застройщика, занимающегося только жильем массового сегмента.

Была разработана новая, подходящая названию, айдентика. Словосочетание четко обозначает вид деятельности и не вызывает разночтений. Оба слова легко воспринимаются аудиально и визуально, во фразе нет сложной для чтения латиницы.

В новом имидже начала 2022 год и девелоперская компания из Екатеринбурга UDevelopment, которая не только переименовалась в TOUCH (511-е место в топ застройщиков РФ), но и вышла с новыми проектами на московский рынок.

В основу бренд-платформы легла идея «human touched», что раскрывается как концепция глубокого вовлечения каждого участника проекта в процесс создания любого девелоперского объекта. Соответственно само название последовало из концепции — с английского языка «touch» переводится как «касаться, трогать».

Еще один ребрендинг — от ГК Меридиан из Тюмени (212-е место в топ застройщиков РФ). Девелопер разработал варианты планировок квартир, наиболее функциональные для каждой целевой аудитории и каждого стиля жизни. Планировки стали основой визуальной концепции компании. Это отразилось как в логотипе, так и во всех рекламных материалах застройщика: акцент сместился с уютных квартир на полезные метры в них.

Опрос о самом ярком ребрендинге можно пройти по ссылке.

Если ваша компания провела ребрендинг в 2022 году, присылайте материалы для включения в опрос (логотип «было/стало», краткое описание обновлений) на адрес sf@erzrf.ru.

Другие публикации по теме:

Счастье, строительство, комфорт. Девелопер “ССК” представил новый бренд

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

Крупный девелопер ЮгСтройИмпериал провел ребрендинг, и теперь называется Группа компаний ТОЧНО

MN Group: Известный ульяновский застройщик объявил о ребрендинге

Застройщики, которые удивили в этом году

Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2021 году

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов