Портал ЕРЗ.РФ провел на эту тему отдельный опрос среди своих читателей.

Согласно итогам опроса «Какие специалисты самые главные в девелопменте», по мнению читателей, первое место поделили Специалисты по выбору земельного участка и Специалисты по девелоперскому продукту (проектировщики и архитекторы). Первостепенную важность тех и других отметили две трети участников опроса.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Если отнять голоса тех, кто не относится к застройщикам, то первое место однозначно заняли проектировщики (70,3%). Самое большое различие в мнении застройщиков и всех остальных обнаружилось в оценке значимости IT‑специалистов. Респонденты, не являющиеся девелоперами, поставили их на 7‑е место с важностью 23,5%, а застройщики — только на 13‑е с важностью 7,8%. Такую же оценку важности в девелоперском проекте получили кадровики. Это наглядно демонстрирует то, как много мы говорим про важность цифровизации и как пока еще далеки от нее.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

«Нет никого важнее, чем я!»

В целом участники опроса убеждены в том, что успех девелоперского проекта в первую очередь зависит от специалистов в той области, в которой трудятся они сами. 89% специалистов по выбору земельного участка считают, что именно правильный выбор участка определяет успех проекта. 83% специалистов по взаимодействию с банками считают важнейшим как раз этот процесс. 77% ответственных за продажи успех девелоперского проекта связывают с именно продажами. Шесть из десяти крупнейших групп специалистов первое место по важности отдают именно своей группе. Еще одна группа специалистов поставила свою группу на второе место. Ну а самые «скромные» — специалисты по разработке мастер-плана жилого комплекса: самих себя они поставили только на 6‑е место.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Опрос проводился на портале ЕРЗ.РФ с 12 по 17 августа. В нем приняли участие 98 профессиональных респондентов, из которых 65,3% относятся к застройщикам, 34,7% представляют иные сферы деятельности в строительстве (технические заказчики, подрядчики, аналитика, маркетинг, исследования и т.п.).

 

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Какие специалисты обеспечивают успех бизнеса, потребность в кадрах и работа с молодежью — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Правительство: дефицит строителей в России составляет порядка 2 млн человек

90% застройщиков считают, что заменить мигрантов на стройках россиянами можно, но за счет увеличения издержек

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют