Это решение Председатель Правительства Михаил Мишустин принял в рамах перераспределения полномочий между вице-премьерами, число которых на днях выросло с 9-ти до 10-ти.

Фото: www.pravdapfo.ru

Как уточняет пресс-служба Правительства, рокировка обязанностей между зампредами Правительства произведена для оптимизации работы Кабмина с учетом с учетом изменений в его составе, а также задач по достижению национальных целей развития.

К слову, сам Алексей Оверчук (на фото) далеко не новичок в вопросах кадастра, земли и недвижимости в целом. Он много лет проработал на руководящих должностях в структурах Госкомзема, Роскадастра и Роснедвижимости (позже преобразованной как раз в Росреестр).

Фото: www.static.government.ru

Напомним, что с января 2020 года (после ухода в отставку Правительства в отставку во главе с Дмитрием Медведевым) и вплоть до последнего времени деятельность Росреестра курировала вице-премьер Виктория Абрамченко (на фото ниже), до этого возглавлявшая Росреестр. 

Фото: www.bkn.ru

Решение передать кураторство над Росреестром от Абрамченко к Оверчуку в Правительстве объяснили новыми задачами, поставленными главой Кабмина Михаилом Мишустиным перед федеральной службой, сообщает «Российская газета»    

«Они [задачи — Ред.] связаны с созданием и развитием клиентских сервисов на базе цифровых технологий и лучших международных практик, цитирует издание пресс-секретаря премьера Дмитрия Белякова. — В том числе Росреестру предстоит большая работа по интеграции геоданных с Федеральным адресным реестром ФНС».

Фото: www.egrnn.ru

Отметим, что в период пребывания Виктории Абрамченко в должности руководителя Росреестра в работу главного регистрационного ведомства начала внедряться (с ноября 2017 года) система ФГИС ЕГРН — комплексное программное обеспечение,  в частности предназначенное для кадастрового учета недвижимости и госрегистрации сделок с ней.

Внедрение проходило на территории всей страны в рамках ФЦП «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014—2020 гг.)».

Однако в августе 2018 года в работе системы были зафиксированы беспрецедентные технические сбои, которые обернулись блокировкой тысяч сделок в 50 субъектах РФ и, соответственно, многомиллиардными потерями застройщиков.

Из-за сбоев пришлось приостановить внедрение ФГИС ЕГРН в еще неподключенных к системе регионах, а в уже задействованных субъектах РФ система была недоступна в течение почти трех суток.

В результате без ответа остались порядка 11 млн обращений в Росреестр со стороны как физических, так и юридических лиц.   

Как выяснилось, причиной регистрационного коллапса стала авария в единственном центре обработки данных (ЦОД), который Росреестр арендовал у ПАО «Ростелеком», не позаботившись о наличии резервного ЦОД.

Фото: www.kirov-portal.ru

Между тем, по данным Счетной палаты РФ, озвученным в конце февраля 2019 года на коллегии контролирующего органа, ЦОД был предусмотрен еще в эскизном проекте ФГИС ЕГРН.

Руководство Росреестра пообещало тогда исправиться и в максимально короткие сроки наладить нормальную работу ФГИС ЕГРН, основанную на эксплуатации уже не одного, а целых трех ЦОД.

Фото: www.primrep.ru

Но процесс затянулся, и новый руководитель Росреестра (с января 2020 года) Олег Скуфинский (на фото) лишь в конце октября текущего года доложил о том, что все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН.

Между тем, на минувшей неделе Федеральная антимонопольная служба России (ФАС), вынесла предупреждение Росреестру из-за создания им дискриминационных условий при предоставлении информации из ЕГРН для организаций-разработчиков программного обеспечения и баз данных.

ФАС предписала регистрационному ведомству разработать общий для всех юрлиц порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении соглашений об информационном взаимодействии и разместить этот документ для свободного доступа на корпоративном сайте.

Другие публикации по теме:

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

Правительство в полном составе ушло в отставку

Мишустин — глава Правительства. Ждем назначения министров

Известный застройщик Даниил Селедчик стал замглавы Федеральной кадастровой палаты Росреестра

ФГИС ЕГРН запустят в эксплуатацию не позднее первого квартала 2020 года

ФГИС ЕГРН планируют запустить к новому году

Счетная палата: Росреестр сорвал сроки перехода на ФГИС ЕГРН

Принято решение приостановить внедрение ФГИС ЕГРН в 34-х крупнейших регионах России

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения