По итогам восьми месяцев ТОП регионов по абсолютному приросту ввода жилья возглавили Ленинградская, Иркутская и Саратовская области. Лидерами по объемам сокращения ввода жилья за тот же период являются Чеченская Республика, Москва, Тюменская область. 

Ленинградская область возглавила ТОП-10 среди регионов России по абсолютному приросту ввода жилья. За восемь месяцев этого года объем ввода жилья в Ленинградской области вырос на 174 тыс. м² по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. На втором месте среди российских регионов – Иркутская область, где прирост составил 163,5 тыс. м². Третью позицию в ТОП регионов занимает Саратовская область с абсолютным приростом по отношению к аналогичному периоду 2016 года – 161,1 тыс. м².

ТОП-регионов с наилучшим абсолютным приростом ввода жилья за 8 месяцев 2017 года 

Самое большое падение ввода жилья среди 85 регионов Российской Федерации произошло в Чеченской Республике, где объем ввода жилья сократился на 736,1 тыс. м². На втором месте антирейтинга регионов по этому показателю оказалась Москва. В столице за 8 месяцев 2017 года было введено на 325,8 тыс. м² меньше жилых помещений, чем за аналогичный период прошлого года. Тюменская область занимает третье место – здесь было введено на 301,1 тыс. м² жилья меньше, чем в 2016 году.

ТОП-регионов с наихудшим абсолютным приростом ввода жилья за 8 месяцев 2017 года 

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков по вводу жилья на 1 октября

Дмитрий Медведев: Есть риски, что мы не достигнем планового показателя по вводу жилья

После 11 месяцев падения вернулась положительная динамика ввода жилья

ТОП-10 регионов-лидеров по вводу жилья: Ленинградская область — плюс пять позиций, Москва — минус пять

Ивановская область – лидер ТОП регионов по относительному приросту ввода жилья

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Законопроект предлагает усилить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки:

• для должностных лиц — от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (сейчас от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.).

Кроме того, предлагается распространить действие названной части на совершение указанных действий, повлекших невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора).

За повторное совершение указанных правонарушений (ч. 3 ст. 19.41 КоАП РФ) размер административного штрафа предлагается увеличить вдвое:

• для должностных лиц — от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (сейчас от 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб.).

Обосновывая ужесточение ответственности, авторы законопроекта подчеркивают, что контролируемым лицам выгоднее воспрепятствовать проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых могут быть выявлены административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, чем допустить проведение таких мероприятий.

Так, например, негативная практика уклонения от проверок особенно широко распространена в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг управляющими организациями. С учетом серьезных последствий, которые влечет нарушение лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (штраф для юридических лиц — до 350 тыс. руб., а при определенных условиях — аннулирование лицензии), уклонение от проведения проверки является одним из способов ухода от ответственности.

Такая ситуация неизбежно влечет нарушение прав и законных интересов граждан и может создавать условия для возникновения угрозы их жизни и здоровью (в частности, вследствие систематического нарушения управляющей компанией требований законодательства в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Как изменился перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному госстройнадзору

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Ростехнадзор: при осуществлении федерального госнадзора в области промбезопасности профилактический визит не предусмотрен

Ростехнадзор разъяснил, как застройщик (заказчик) должен организовать итоговую проверку построенного объекта

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда ограничен законом и не зависит от деления требований на реальный ущерб и неустойку

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ