Владелец и президент известной московской девелоперской компании Корпорация Баркли, президент Национального объединения застройщиков (НОЗА) в своем интервью «Коммерсанту» рассказал о факторах, формирующих современный рынок жилья в России.

Фото: www.rbc.ru

О балансе вводимого и аварийного жилья

По оценке Леонида Казинца (на фото), ежегодно в стране ветшает до аварийного уровня примерно 80 млн кв. м жилья — по объективным причинам, исходя из среднего срока жизни дома, степени износа стройматериалов и т.д.

Исходя из этого, вводить ежегодно в эксплуатацию также необходимо не менее 80 млн кв. м жилья, уточнил президент НОЗА.

Фото: www.msk.mosreg.ru

«Поэтому цифра, о которой говорит наше правительство, там больше 80 млн кв. м [ежегодно вводимого в эксплуатацию жилья — Ред.] — она просто для того, чтобы жилой фонд обновлялся и улучшался», — подчеркнул предприниматель и общественный деятель.

С учетом того, что реализация каждого жилищного проекта растягивается на годы, особенно проектов КРТ, сегодняшнее превышение предложения на Московском рынке новостроек над спросом приведет к тому, что застройщики в этой ситуации не будут начинать новые проекты, и, соответственно, через какое-то время (может быть, год-полтора) уже возникнет серьезный дефицит жилья, прогнозирует Леонид Казинец.

Фото: www.cud.news

О мотивации покупателей жилья

По его мнению, октябрьское падение спроса на столичном рынке новостроек в значительной мере вызвано субъективным психологическим фактором.

«Люди сегодня не готовы вытащить свои сбережения и купить квартиру, — заметил Леонид Казинец, пояснив: — Первое: ждут, что квартиры подешевеют. Второе: ждут, что у них завтра будет с доходами, ждут, что будет завтра со стоимостью ипотеки и с готовностью банка. И рынок подзамерзает», — резюмировал глава Корпорации Баркли.

«И когда рынок немножко подмораживается, в этот момент появляется некий избыток предложения над спросом…», — уточнил он.

Фото: www.cdn.fishki.net

Об импортозамещении в условиях санкций

«Пока те проекты, которые сейчас идут, не останавливаются из-за отсутствия строительных материалов и оборудования, — сообщил глава Корпорации Баркли. — Где-то что-то приходится заменять, где-то — привозить, но поскольку процессы все-таки в строительстве длинные, то все, что было уже примерно подготовлено, проходит. Если чего-то не хватает, можно заменить», — заверил он.

По его словам, отрасль уже успела адаптироваться к уходу из нашей страны западных поставщиков стройматериалов и оборудования в связи с объявленными минувшей весной антироссийскими экономическими санкциями.

«Сейчас довольно активно мы смотрим на других поставщиков. К примеру, на турецких, которые, молодцы, много чего производят, индусы производят. У индусов строят все из своего оборудования: своя техника, свои лифты, своя электрика…», — сообщил Казинец. «В общем, все это как-то выравнивается. Нет катастрофы, совсем нет катастрофы», — заключил эксперт.

Фото: www.cian.ru

Об ипотеке

Коснувшись темы ипотеки, президент НОЗА обратил внимание, что в России этот вид кредитования отмечен ничтожно малой долей просроченной задолженности, а значит, устойчив и открыт для развития.

Истоки этой устойчивости также лежат в психологии и сложившемся в России отношении к недвижимости, пояснил Леонид Казинец.

«Человеку [ипотечному заемщику — Ред.] выезжать из квартиры не очень хочется. В крайнем случае это же довольно ликвидная штука, и, если вы видите, что у вас с ипотекой совсем швах, можно попробовать эту квартиру совместно даже с банком продать, забрать какие-то деньги и купить что-то другое, дешевле», — пояснил он журналистам.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

О проектном финансировании

«По большому счету застройщики квартиры никому не продают. Они получают в банке проектное финансирование, строят дом, покупатели кладут аккредитив [средства на счета эскроу — Ред.] в банк, а банк нас финансирует», — напомнил Леонид Казинец действующую в стране с середины 2019 года схему финансирования долевого строительства.

«Если банк принимает решение, что он не выдает проектное финансирование, построить объект нельзя совсем, никак, абсолютно, — сказал Казинец. — Поэтому в тот момент, когда проектное финансирование останавливается, останавливается все жилищное строительство многоквартирных домов», — подчеркнул президент НОЗА, выделив один из главных, по его мнению, рисков отрасли, связанных с эпохой эскроу.

Фото: www.lentka.com

О грядущих непростых временах

В ходе интервью, характеризуя девелоперский бизнес вообще и его ведение в современной России в частности, Леонид Казинец констатировал, что «в принципе девелопмент совсем не самая доходная история…».

«Вы знаете, если бы люди шли зарабатывать максимальные деньги, то я думаю, что все бы работали в какой-то наркомафии или контрабанде. Там доходность высокая, но там есть некие другие осложняющие сопутствующие факторы, понимаете…», — заметил бизнесмен, подчеркнув, что мотивация застройщика основана все же в большей степени на желании создавать новое, нежели на стремлении к прибыли.

Фото: www.yandex.ru

Леонид Казинец напомнил, что созданная им в 1993 году Корпорация Баркли одна из немногих в России, где за без малого 30 лет не изменился ни сам бренд, ни состав акционеров. 

Обеспечить такую стабильность стоило неимоверных усилий, подчеркнул президент НОЗА.

«Тяжелый бизнес, — резюмировал он, говоря о девелопменте в целом и добавил: — Сейчас будет еще тяжелее…».

Другие публикации по теме:

Корпорация Баркли вложится в строительство многофункционального жилищного комплекса в Твери

Сбербанк открыл для Корпорации «Баркли» кредитную линию на 2,45 млрд руб.

НОЗА предлагает освободить от мобилизации особо ценных специалистов в строительстве, в том числе из системообразующих компаний

«Хорошо не будет»: застройщики поделились прогнозами об изменении спроса и цен на новостройки

Глава НОЗА Леонид Казинец и президент Татарстана Рустам Минниханов обсудили вопросы сотрудничества в строительной сфере

Леонид Казинец (НОЗА): Рынок арендного жилья в России тормозит отсутствие механизмов, развивающих экономику в этой сфере

Леонид Казинец: Большие возможности поддержать отрасль в условиях кризиса — у банков и региональных властей 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству