Строительство жилья в последние годы бьет все рекорды. О том, что будет после отмены льготной ипотеки как главного стимула спроса на жилье и стоит ли ее продлить, на страницах «Российской газеты» подискутировали эксперты.

Фото: © Николай Вавилов / Фотобанк Лори

Pro

«Для строительной отрасли стимулирование спроса на новостройки — крайне важный фактор господдержки», — считает руководитель комиссии по проектному финансированию Общественного совета при Минстрое Рифат Гарипов (на фото ниже).

Фото: www.news.myseldon.com

Когда условия ипотеки расширяются, а ставка становится ниже, это выгодно и для рынка, и для покупателей. Вокруг отрасли работает множество сопряженных инфраструктур, решаются серьезные проблемы — от транспортных до демографических, подчеркнул эксперт.

Разумным, полагает он, был бы смешанный подход к льготным программам. Это может быть целевая поддержка некоторых групп покупателей (семей с детьми, IT-специалистов и других), а также льготная ипотека для новостроек с пониженными ставками.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Contra

«Субсидирование ипотеки на всем рынке жилищного строительства — это очень рискованный инструмент с экономической точки зрения и малооправданная мера с социальной точки зрения», — полагает президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева (на фото ниже).

Фото: www.osminstroy.ru

По ее мнению, в конечном счете льготные программы приводят к росту цен на жилье, поскольку быстро нарастить объем предложения в соответствии с увеличившимся спросом невозможно.

Рост цен в свою очередь снижает фундаментальную доступность жилья, что уже нельзя компенсировать низкой ставкой по ипотеке, убеждена руководитель ИЭГ.

Кроме того, для бюджета риск связан с увеличением расходов на субсидирование в случае роста ключевой ставки ЦБ, к которой привязан размер субсидий, добавила Надежда Косарева.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Каждый четвертый россиянин поддерживает продление всех льготных ипотечных программ

Программу льготной ипотеки могут продлить до конца 2024 года в связи с президентскими выборами

Эксперты: в августе выдача ипотеки вышла на новый рекорд

Эксперты: банки продолжат увеличивать ставки по ипотеке, но совместно с девелоперами они найдут выход

ЦБ: ипотека в августе побила все рекорды

Как отразится на спросе увеличение первоначального взноса по льготной ипотеке

Льготная ипотека: зло или благо для российской финансовой системы

Эксперты: стоит ли ждать резкого спада спроса из-за повышения первого взноса по льготной ипотеке

Первоначальный взнос по льготной ипотеке повышен до 20%

Эксперт Олег Репченко: Cворачивать льготную ипотеку нужно было при низкой ключевой ставке ЦБ

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика