Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Льготная ипотека: pro и contra

Строительство жилья в последние годы бьет все рекорды. О том, что будет после отмены льготной ипотеки как главного стимула спроса на жилье и стоит ли ее продлить, на страницах «Российской газеты» подискутировали эксперты.

 

Фото: © Николай Вавилов / Фотобанк Лори

 

Pro

«Для строительной отрасли стимулирование спроса на новостройки — крайне важный фактор господдержки», — считает руководитель комиссии по проектному финансированию Общественного совета при Минстрое Рифат Гарипов (на фото ниже).

 

Фото: www.news.myseldon.com

 

Когда условия ипотеки расширяются, а ставка становится ниже, это выгодно и для рынка, и для покупателей. Вокруг отрасли работает множество сопряженных инфраструктур, решаются серьезные проблемы — от транспортных до демографических, подчеркнул эксперт.

Разумным, полагает он, был бы смешанный подход к льготным программам. Это может быть целевая поддержка некоторых групп покупателей (семей с детьми, IT-специалистов и других), а также льготная ипотека для новостроек с пониженными ставками.

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Contra

«Субсидирование ипотеки на всем рынке жилищного строительства — это очень рискованный инструмент с экономической точки зрения и малооправданная мера с социальной точки зрения», — полагает президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева (на фото ниже).

 

Фото: www.osminstroy.ru

 

По ее мнению, в конечном счете льготные программы приводят к росту цен на жилье, поскольку быстро нарастить объем предложения в соответствии с увеличившимся спросом невозможно.

Рост цен в свою очередь снижает фундаментальную доступность жилья, что уже нельзя компенсировать низкой ставкой по ипотеке, убеждена руководитель ИЭГ.

Кроме того, для бюджета риск связан с увеличением расходов на субсидирование в случае роста ключевой ставки ЦБ, к которой привязан размер субсидий, добавила Надежда Косарева.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Каждый четвертый россиянин поддерживает продление всех льготных ипотечных программ

Программу льготной ипотеки могут продлить до конца 2024 года в связи с президентскими выборами

Эксперты: в августе выдача ипотеки вышла на новый рекорд

Эксперты: банки продолжат увеличивать ставки по ипотеке, но совместно с девелоперами они найдут выход

ЦБ: ипотека в августе побила все рекорды

Как отразится на спросе увеличение первоначального взноса по льготной ипотеке

Льготная ипотека: зло или благо для российской финансовой системы

Эксперты: стоит ли ждать резкого спада спроса из-за повышения первого взноса по льготной ипотеке

Первоначальный взнос по льготной ипотеке повышен до 20%

Эксперт Олег Репченко: Cворачивать льготную ипотеку нужно было при низкой ключевой ставке ЦБ

+

В Госдуме предложили ужесточить ответственность за уклонение от проверок

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Законопроект предлагает усилить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки:

 для должностных лиц — от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (сейчас от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.).

Кроме того, предлагается распространить действие названной части на совершение указанных действий, повлекших невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора).

За повторное совершение указанных правонарушений (ч. 3 ст. 19.41 КоАП РФ) размер административного штрафа предлагается увеличить вдвое:

• для должностных лиц — от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (сейчас от 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб.).

 

 

Обосновывая ужесточение ответственности, авторы законопроекта подчеркивают, что контролируемым лицам выгоднее воспрепятствовать проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых могут быть выявлены административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, чем допустить проведение таких мероприятий.

Так, например, негативная практика уклонения от проверок особенно широко распространена в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг управляющими организациями. С учетом серьезных последствий, которые влечет нарушение лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (штраф для юридических лиц — до 350 тыс. руб., а при определенных условиях — аннулирование лицензии), уклонение от проведения проверки является одним из способов ухода от ответственности.

Такая ситуация неизбежно влечет нарушение прав и законных интересов граждан и может создавать условия для возникновения угрозы их жизни и здоровью (в частности, вследствие систематического нарушения управляющей компанией требований законодательства в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Как изменился перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному госстройнадзору

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Ростехнадзор: при осуществлении федерального госнадзора в области промбезопасности профилактический визит не предусмотрен

Ростехнадзор разъяснил, как застройщик (заказчик) должен организовать итоговую проверку построенного объекта

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда ограничен законом и не зависит от деления требований на реальный ущерб и неустойку

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ