Соответствующий проект Постановления Правительства подготовлен Минфином и размещен для общественного обсуждения на портале проектов нормативных правовых актов. Общественное обсуждение проекта продлится до 5 марта.

Фото: www.ipoteka99.ru

В случае принятия данного документа у российских семей с детьми появится возможность оформить льготную ипотеку по ставке не выше 6% годовых не только на квартиру в новостройке, но и на возведение объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС), то есть частных домов с земельными участками.

Фото: www.yashrn.ru

Как неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, госпрограмма субсидирования ставок для семей двумя и более детьми, рожденными в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года, была инициирована Президентом России Владимиром Путиным еще в ноябре 2017 года и впоследствии оформлена законодательно.

Но распространяется она пока только на жилье в новых многоквартирных домах, хотя в конце 2020 года был внесен в Госдуму, а вскоре и принят в первом чтении законопроект, предусматривающий распространение льготы также и на кредиты для приобретения объектов ИЖС.

В соответствии с вышеуказанным проектом Постановления, предложенным Минфином, предусмотрено госсубсидирование ипотечных ставок банкам, предлагающим льготные кредиты на ИЖС в рамках семейной ипотеки.

Размер возмещения предлагается рассчитывать исходя из размера ключевой ставки ЦБ (сегодня 4,25% годовых) + 5,5% п.п.

Как уточняется в пояснительной записке к документу «такой уровень возмещения позволит компенсировать повышенные расходы кредиторов и стимулировать выдачу гражданам кредитов (займов) по ставке не выше 6% годовых на цели строительства домов».

Фото: www.politklass.ru

Важно также отметить, что «с учетом особенностей индивидуального жилищного строительства, при котором объектом залога до завершения его строительства не может служить сам объект», проектом Постановления предлагается предметом залога по кредиту делать не дом с земельным участком, а «иное недвижимое имущество на территории РФ, а также возможность предоставления дополнительных видов обеспечения, в том числе поручительства физического лица».

Фото: www.cian.ru

В Минфине полагают, что принятие Постановления позволит дополнительно выдать порядка 20,8 тыс. кредитов (займов) на цели строительства индивидуальных жилых домов общей площадью около 2,8 млн кв. м на сумму порядка 79 млрд руб. по ставке не более 6% и с первоначальным взносом от 15%.

При этом важно, что реализация проекта Постановления не потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований, а будет реализована в посредством тех бюджетных затрат, что уже предусмотрены госпрограммой «Семейная ипотека под 6 % годовых», подчеркивают в Минфине.

Фото: www.news.sarbc.ru

По данным финансового ведомства, общий объем возмещения банкам выпадающих доходов по льготным ставкам, заложенный в госпрограмму, — 6,3 млрд руб.

За время действия программы, то есть с конца 2017 года, банками было выдано семьям с детьми 129,4 тыс. кредитов на сумму в 344,3 млрд руб.  Из них в 2020 году было выдано 78,8 тыс. кредитов на сумму в 214,9 млрд руб.

Фото: www.special.minfin.ru

По мнению замминистра финансов Алексея Моисеева (на фото), расширение программы поможет большему числу семей с детьми улучшить свои жилищные условия, а снижение процентной ставки на индивидуальное жилищное строительство придаст новый импульс этому направлению, занимающему примерно половину от объемов всего жилищного строительства в стране.

Другие публикации по теме:

Льготная ипотека на частные дома теперь доступна не только молодым

Банк ДОМ.РФ провел первую сделку в рамках пилотной госпрограммы льготной ипотеки на объекты ИЖС

Для семей ипотечников с детьми, получающих господдержку, уточняются требования по получению кредитов

Минстрой: финансовая модель ИЖС должна опираться на льготную ипотеку

Построить частный дом теперь можно на кредит под 6,1% в Банке ДОМ.РФ

ДОМ.РФ: Госпрограмма льготной ипотеки на частные дома от застройщиков стартует в декабре

Дмитрий Медведев: Госпрограмма льготной ипотеки для семей с детьми исполнена лишь на 8% от заложенного финансирования

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе