Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Лидеры ТОП застройщиков на 1 ноября сменились в трех регионах

По состоянию на 1 ноября лидеры ТОП застройщиков по текущему строительству сменились в Новосибирской области, г. Севастополе и Республике Алтай.

  

 

ТОП застройщиков Новосибирской области по текущему строительству возглавила СК Сибирьинвест, которая поднялась в ранжировании по сравнению с предыдущим ТОП на две позиции. Лидер региона увеличил объем текущего строительства на 141 638 м² (с 151 051 до 292 689 м²), при этом увеличив долю на рынке до 8,01% (было 4,30%). Второе место в регионе заняла Брусника, которая сохранила объем текущего жилищного строительства на уровне 188 404 м², но уменьшила свою долю на рынке до 5,16% (было 5,36%). В предыдущем ранжировании данный застройщик занимал в региональном рейтинге первое место.

 

ТОП‑5 застройщиков Новосибирской области по объему текущего строительства на 01 ноября 2018 года

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+2 

СК Сибирьинвест, Новосибирская область

292 689

64

8,01%

2

-1 

Брусника, Тюменская область

188 404

21

5,16%

3

-1 

АКД‑Мета, Новосибирская область

168 621

139

4,62%

4

+1 

СК ВИРА-Строй, Новосибирская область

147 802

129

4,05%

5

+1 

ГК Стрижи, Новосибирская область

124 091

196

3,40%

© erzrf.ru

  

В Севастополе ТОП возглавил Севастопольстрой, который в прошлом месяце был вторым. Застройщик увеличил объем текущего строительства на 28 698 м² (с 51 821 до 80 519 м²), при этом увеличив долю на рынке до 25,59% (было 19,80%). ГК Парангон опустилась на второе место, сохранив объем текущего жилищного строительства 74 325 м² и уменьшив свою долю на региональном рынке до 23,62% (было 28,40%).

 

ТОП‑5 застройщиков Севастополя по объему текущего строительства на 01 ноября 2018 года

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+1 

Севастопольстрой, Севастополь

80 519

332

25,59%

2

-1 

ГК Парангон, Севастополь

74 325

371

23,62%

3

Альфа Групп Инвест, Севастополь

44 915

577

14,27%

4

+1 

ИнтерСтрой, Республика Крым

44 574

403

14,17%

5

-1 

СК Севпроектмонтаж, Севастополь

26 316

903

8,36%

© erzrf.ru

 

В ТОП застройщиков Республики Алтай первым стало СУ №1. Застройщик поднялся в ранжировании по сравнению с предыдущим ТОП на одну позицию, увеличив объем текущего строительства на 2 937 м² (с 4 250 до 7 187 м²), а долю на рынке — до 35,76% (было 28,82%). Второе место в регионе занял застройщик Жемчужины Алтая. Компания сохранила объем текущего жилищного строительства на уровне 5 587 м², уменьшив свою долю на региональном рынке до 27,80% (было 37,89%). В предыдущем ранжировании этот застройщик занимал в регионе первое место.

 

ТОП застройщиков Республики Алтай по объему текущего строительства на 01 ноября 2018 года

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+1 

СУ №1, Алтайский край

7 187

1 874

35,76%

2

-1 

Жемчужины Алтая, Республика Алтай

5 587

2 405

27,80%

3

АИЖК РА, Республика Алтай

3 075

2 787

15,30%

4

new 

Горно-Алтайское РСУ, Республика Алтай

2 417

2 899

12,03%

5

-1 

СК Жилище, Республика Алтай

1 833

3 014

9,12%

© erzrf.ru

 

 

 

Другие публикации по теме:

Лидеры ТОП застройщиков на 1 октября сменились в четырех регионах

ТОП застройщиков РФ на 1 ноября: в десятку вошла ГК Гранель

Лидеры ТОП застройщиков сменились в четырех регионах

+

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 19.03.2024 вынесла определение №305-ЭС23-25070, в котором снизила неустойку для управляющей компании, по иску регионального оператора по обращению с ТКО за неоплату за неуплату оказанных услуг.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с управляющей компании ООО «ОЛВИ» — регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону истца. Окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

 

 

По мнению суда высшей инстанции, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств, а допущенное нарушение не являлось грубым, умышленным (в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства), то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.

 

Фото: www.rtneo-irk.ru

 

Управляющая компания, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводила довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору. В соответствии с ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.

Ходатайствуя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ООО «ОЛВИ» указало на следующие обстоятельства. Источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт». Уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора.

 

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки только на 57 383 руб. 83 коп., не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам, не обосновал столь незначительное снижение, приведя лишь общие обоснования применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют