Группа ЛСР и ГК ПИК продемонстрировали в III квартале 2017 года положительные темпы роста заключенных контрактов и объемов реализованной недвижимости по сравнению с аналогичным периодом 2016 года.

Фото: www.restate.ru

Лидирующая в ТОП застройщиков РФ Группа ЛСР по итогам III квартала 2017 года опубликовала данные по натуральным показателям продаж недвижимости и объемам строительства.

Согласно представленным сведениям совокупно, по всем регионам присутствия, в III квартале 2017 года компанией были заключены новые контракты на продажу 167 тыс. кв. м, что на 17% превышает аналогичные показатели 2016 года. Самым востребованным в III квартале оказалось жилье в сегменте масс-маркет. Наибольший рост числа контрактов (+41% от аналогичных показателей 2016 года) достигнут в Санкт-Петербурге.

Стоимость заключенных в III квартале 2017 года контрактов на продажу квартир и прочих помещений достиг 16 млрд руб., что выше прошлогоднего значения на 5%.

Ввод в эксплуатацию объектов строительства в III квартале составил 38 тыс. кв. м. В компании поясняют, что в соответствии графиком реализации проектов основной объем ввода придется на IV квартал 2017 года.

Общий объем реализованных площадей по итогам III квартала 2017 года составил 44 тыс. кв. м при средней цене 96 тыс. руб. за 1 кв. м.

Поделилась своими показателями отчетности и занимающая вторую строчку в ТОП застройщиков РФ ГК ПИК. Согласно представленной статистике за III квартал 2017 года, общий объем реализованных Группой площадей (включая жилую и нежилую) составил 460 тыс. кв. м.

Денежные поступления от продаж недвижимости составили 44 млрд руб., что превышает аналогичный показатель прошлого года на 91,7%. Основной объем реализованных площадей (92%) пришелся на Москву и Московскую область.

В целом можно констатировать, что лидеры ТОП застройщиков РФ в III квартале продемонстрировали неплохие темпы роста, пытаясь компенсировать не вполне удачные деятельности в первом полугодии 2017 года.

Другие публикации по теме:

ГК ПИК наращивает долю рынка в московском регионе и переходит под единоличный контроль Сергея Гордеева

Крупнейшие девелоперы ЛСР и ПИК показали совокупный убыток в I полугодии в размере 3,5 млрд рублей

Ранжирование застройщиков на 1 августа 2017 г. по текущему строительству: ЛСР догоняет ПИК

ТОП застройщиков на 1 июня по текущему строительству: ПИК увеличивает отрыв, ЛСР и Setl Group сохраняют позиции

Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения