Роспотребнадзор ответил на опасения СМИ и Минэкономики относительно того, что новый СанПиН грозит закрытием в МКД доступных аптечных пунктов. Перед аптеками в жилых зданиях необходимо будет оборудовать погрузочные площадки, пояснили в ведомстве, причем это обязательно только для заведений площадью более 150 кв. м, уточнили в Роспотребнадзоре. 

Фото: www. yandex.ru

Как сообщают «Известия», предложенный Роспотребнадзором проект требований к условиям размещения аптек в жилых домах грозит «изгнать» аптеки из данного вида зданий. Согласно документу, подчеркивает издание, «точка, куда товар доставляется грузовым транспортом, обязана иметь специальную площадку, оборудованную козырьком и навесом».

Но организовать такую разгрузочную площадку вблизи жилой части здания (где обычно и размещены аптеки в домах) запрещено в соответствии с действующим СанПиН 2.1.2.2645-10 (Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях).

Фото: www.mds.yandex.net

В цитируемом изданием отзыве Минэкономразвития на проект требований к условиям размещения аптек в жилых домах от Роспотребнадзора вышеуказанное требование к наличию оборудованных грузовых площадок назвали избыточным.

При этом в экономическом ведомстве затруднились дать однозначный прогноз, придется ли в случае принятия проекта нового СанПиНа закрыть уже работающие аптеки в жилых домах.

Фото: www. market-access-solutions.ru

По мнению исполнительного директора Аптечной гильдии Елены Неволиной (на фото), риск такого исхода велик. Поскольку для организации разгрузочно-погрузочных площадок нужно изрядно похлопотать о получении соответствующего разрешения от собственника здания или собственников жилых помещений в нем, если речь идет о многоквартирном доме.

«Мы уже направили свой негативный отзыв в адрес Роспотребнадзора, указав, что многие нормы (проекта нового СанПиНа — Ред.) сложно выполнить», — сообщила Неволина «Известиям».

Фото: www.gazeta-vp.ru

Между тем сам Роспотребнадзор дал официальное разъяснение ситуации на своем сайте. Разработка проекта новых требований к условиям размещения аптек в жилых домах обусловлена тем, что в ведомство регулярно поступают жалобы от населения в связи с ведением разгрузочно-погрузочных работ под окнами домов, что сопровождается шумом и выхлопными газами.

Однако, подчеркивается в сообщении, проектом нового СанПиН предусмотрено, что «загрузочные помещения допускается не устраивать» при площади встроенных аптек до 150 кв. м.

Фото: www. втетради.рф

«Таким образом, норма об оборудовании погрузочно-разгрузочной площадки относится только к крупным аптекам, имеющим значительный товарооборот, требующий использования грузового транспорта», — уточнили в Роспотребнадзоре.

Фото: www.mds.yandex.net

Другие публикации по теме:

Новый СанПиН работы детских учреждений от Роспотребнадзора не устраивает отраслевое сообщество

Роспотребнадзор снял требование о прохождении обсервации до начала вахты

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют