Роспотребнадзор ответил на опасения СМИ и Минэкономики относительно того, что новый СанПиН грозит закрытием в МКД доступных аптечных пунктов. Перед аптеками в жилых зданиях необходимо будет оборудовать погрузочные площадки, пояснили в ведомстве, причем это обязательно только для заведений площадью более 150 кв. м, уточнили в Роспотребнадзоре. 

Фото: www. yandex.ru

Как сообщают «Известия», предложенный Роспотребнадзором проект требований к условиям размещения аптек в жилых домах грозит «изгнать» аптеки из данного вида зданий. Согласно документу, подчеркивает издание, «точка, куда товар доставляется грузовым транспортом, обязана иметь специальную площадку, оборудованную козырьком и навесом».

Но организовать такую разгрузочную площадку вблизи жилой части здания (где обычно и размещены аптеки в домах) запрещено в соответствии с действующим СанПиН 2.1.2.2645-10 (Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях).

Фото: www.mds.yandex.net

В цитируемом изданием отзыве Минэкономразвития на проект требований к условиям размещения аптек в жилых домах от Роспотребнадзора вышеуказанное требование к наличию оборудованных грузовых площадок назвали избыточным.

При этом в экономическом ведомстве затруднились дать однозначный прогноз, придется ли в случае принятия проекта нового СанПиНа закрыть уже работающие аптеки в жилых домах.

Фото: www. market-access-solutions.ru

По мнению исполнительного директора Аптечной гильдии Елены Неволиной (на фото), риск такого исхода велик. Поскольку для организации разгрузочно-погрузочных площадок нужно изрядно похлопотать о получении соответствующего разрешения от собственника здания или собственников жилых помещений в нем, если речь идет о многоквартирном доме.

«Мы уже направили свой негативный отзыв в адрес Роспотребнадзора, указав, что многие нормы (проекта нового СанПиНа — Ред.) сложно выполнить», — сообщила Неволина «Известиям».

Фото: www.gazeta-vp.ru

Между тем сам Роспотребнадзор дал официальное разъяснение ситуации на своем сайте. Разработка проекта новых требований к условиям размещения аптек в жилых домах обусловлена тем, что в ведомство регулярно поступают жалобы от населения в связи с ведением разгрузочно-погрузочных работ под окнами домов, что сопровождается шумом и выхлопными газами.

Однако, подчеркивается в сообщении, проектом нового СанПиН предусмотрено, что «загрузочные помещения допускается не устраивать» при площади встроенных аптек до 150 кв. м.

Фото: www. втетради.рф

«Таким образом, норма об оборудовании погрузочно-разгрузочной площадки относится только к крупным аптекам, имеющим значительный товарооборот, требующий использования грузового транспорта», — уточнили в Роспотребнадзоре.

Фото: www.mds.yandex.net

Другие публикации по теме:

Новый СанПиН работы детских учреждений от Роспотребнадзора не устраивает отраслевое сообщество

Роспотребнадзор снял требование о прохождении обсервации до начала вахты

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ