Депутаты Госдумы РФ от фракции ЛДПР подготовили законопроект, где предлагают ввести лицензирование риэлторских услуг и создать специальный реестр, в котором такие специалисты будут зарегистрированы, сообщили «Известия».

Фото: www.mykaleidoscope.ru

«Несмотря на то, что тысячи риэлторов-профессионалов полностью оправдывают свою комиссию, не меньшее число их "коллег" — это обманщики или мошенники», — объяснил причину разработки законопроекта зампред фракции ЛДПР Алексей Диденко (на фото ниже).

Фото: www.duma.gov.ru

Инициативу поддержали в Федеральной нотариальной палате (ФНП). Позиции же опрошенных журналистами экспертов разделились.

Одни думают, что это сделает рынок недвижимости прозрачным и повысит качество услуг. Другие говорят об удорожании и избыточном регулировании.

Фото: www.mskwindow.ru

Безусловно «за» руководитель департамента компании «НДВ Супермаркет Недвижимости» Елена Мищенко (на фото).

Она считает, что вводить лицензирование риэлторских услуг и создавать реестр таких специалистов нужно в обязательном порядке.

Фото: www.fontanka.ru

И. о. директора департамента продаж GloraX Татьяна Халилова (на фото) тоже «за». Реестр, сказала она, позволит регламентировать работу риэлторов и сделает рынок более понятным для всех его участников.

Отвечая на аналогичный вопрос ТАСС, поддержал инициативу и гендиректор DOLGOV PRO Дмитрий Долгов (на фото). Он искренне уверен, что на рынке недвижимости должны работать только профессионалы.

По мнению гендиректора VSN Realty Яны Глазуновой (на фото), единый реестр позволит укрупнить рынок и сделать его более прозрачным.

В первую очередь это касается вторичного сегмента, так как девелоперы сами выбирают надежных партнеров по реализации, подчеркнула она.

Фото: www.rodenproject.ru

Управляющий партнер Dombook, основатель компании БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова (на фото) назвала инициативу позитивной.

«Но необходимо тщательно проработать критерии оценки профессионализма риэлторов, чтобы они отображали реальную специфику профессии, не были устаревшими или избыточными», — уточнила она.

Фото: www.cnis.ru

У эксперта тематической площадки Общероссийского народного фронта (ОНФ) «Жилье и городская среда» Павла Склянчука (на фото) своя точка зрения.

Фото: www.fbuz24.ru

По его словам, обеление рынка риэлторов должно начинаться не с реестра, а с создания равных налоговых условий.

«Большинство из них берут деньги за свои услуги обычными переводами на банковскую карту или наличными, а добросовестные компании обложены НДС», — аргументировал он.

Фото: www.vk.ru

Основатель агентства недвижимости «Лэндл» Алексей Клышин (на фото), хотя в целом «обеими руками за», видит в новелле как минусы, так и плюсы.

С одной стороны, по его словам, это отразится на комиссии агентов — она может повыситься на 20—30 тыс. руб.

Фото: www.unikassa.ru

Но качество услуг, безусловно, улучшится, поскольку рынок недвижимости заполнен «недориэлторами», которые приходят на сделки «и ни за что не отвечают», пояснил Алексей Клышин.

Некоторые эксперты больше против лицензирования и реестра, чем за.

Фото: www.avatars.dzeninfra.ru

Старший партнер компании Vysotsky Estate Сергей Смирнов (на фото) напомнил, что агентскую деятельность уже регулирует Гражданский кодекс РФ, в нем все прописано, поэтому предлагаемое лицензирование может быть избыточным.

Директор федеральной компании «Этажи» Ильдар Хусаинов (на фото) не исключает, что реализация инициативы подстегнет развитие теневого подпольного рынка риэлторских услуг.

Риэлторы-одиночки начнут работать «в серую», обходя закон, а крупные профессиональные компании проиграют им ценовую конкуренцию. В конечном итоге пострадают простые россияне, добавил эксперт.

Фото: www.yt3.googleusercontent.com

Гендиректор РЕЛАЙТ-Недвижимости Константин Барсуков (на фото) согласен с Ильдаром Хусаиновым. «Компании, работающие в правовом поле, будут испытывать на себе все давление закона и издержки на его соблюдение, — заметил он. — А те, кто, как и сейчас, работают, оказывая услугу без договора, без оформления юридического лица или ИП, будут иметь бенефиты».

Эксперт задал резонный вопрос: «Что нужно государству — нормально работающую отрасль или игру в "полицейские и воры"»?

Другие публикации по теме:

Как продавать новостройки в кризис: рекомендации крупнейших девелоперов и агентств недвижимости в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

Сделка.РФ и Российская гильдия риэлторов стали партнёрами

Треть застройщиков почти половину новостроек продают через агентства недвижимости

Цифровой тандем застройщика и агента по недвижимости: как эффективно проводить сделки в период турбулентности

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Застройщики и риэлторы: проблемы и подводные камни

В рамках работы исследовано правовое регулирование и практика проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по градостроительным вопросам, судебная практика.  

www.sdkgo.eps74.ru

По результатам исследования, проведенного Фондом «Институт экономики города», подготовлен презентационный материал, отражающий основные результаты исследования. В нем представлены:

1) результаты анализа правового регулирования процедур публичных слушаний, общественных обсуждений по градостроительным вопросам, а также практики организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в 10 российских городах;

2) результаты анализа судебной практики организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по градостроительным вопросам;

3) результаты оценки эффективности механизма публичных слушаний, общественных обсуждений, в том числе выявлены недостатки как правового, так и организационно-технического характера в регулировании порядка проведения соответствующих обсуждений;

4) рекомендации по совершенствованию порядка организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по градостроительным вопросам.

Среди основных выводов проведенного исследования можно отметить следующие:

Фото: www.admpereslavl.ru

1) все исследованные города, за исключением Перми и Ростова-на-Дону, перешли на формат именно общественных обсуждений, носящих заочный (дистанционный) характер, при оценке основных градостроительных проектов, что, с одной стороны, соответствует текущей эпидемиологической ситуации и делает процесс обсуждения более оперативным (доступ к материалам обеспечивается дистанционно), но, с другой стороны, ограничивает возможность выражения своего мнения для отдельных социальных групп населения;

2) исследованные города не пользуются правом на установление особенностей проведения публичных слушаний или общественных обсуждений (фактически в муниципальных правовых актах дублируются нормы ГрК РФ с их незначительными уточнениями);

Фото: www.inorehovo.ru

3) выявлено отсутствие корреляции количества публичных слушаний и общественных обсуждений, состоявшихся в рассмотренных городах в период 2019—2020 гг., и степени активности градостроительных процессов (объемов ввода жилья);

4) в большинстве городов на публичные слушания и общественные обсуждения чаще других проектов документов выносится документация по планировке территории (проекты межевания и проекты планировки территории), тогда как в Волгограде и Воронеже выявлено, что большая часть публичных слушаний и общественных обсуждений проведена по вопросам, связанным с предоставлением разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

5) в некоторых из проанализированных заключений о результатах публичных слушаний и общественных обсуждений делается акцент на их рекомендательный характер, как бы подводя к мысли о том, что наличие/отсутствие самих участников публичных слушаний и общественных обсуждений не является определяющих критерием, влияющем на факт признания обсуждений состоявшимися;

6) важно обеспечить необходимость обоснования принимаемых органами местного самоуправления решений с учетом результатов публичных слушаний или общественных обсуждений с тем, чтобы мнение общественности стало более весомым при принятии/утверждения органом местного самоуправления итогового решения по рассмотренному проекту документа/решения. Важно четко урегулировать, в какой степени единогласная позиция участников публичных слушаний или общественных обсуждений по рассматриваемому вопросу предопределяет принимаемое в дальнейшем решение органа местного самоуправления;

7) несмотря на удручающую статистику отказов в удовлетворении исковых требований по рассматриваемой проблематике (более 80% судебных решений принимаются не в пользу жителей и правообладателей недвижимости), важно отметить тот факт, что все-таки, пусть и редко, но в отдельных случаях истцам (горожанам или правообладателям недвижимости) удается добиться принятия судебных решений в свою пользу. В рассмотренных судебных решениях встречаются указания на следующие существенные нарушения процедуры публичных слушаний или общественных обсуждений:

• непроведение публичных слушаний или общественных обсуждений в принципе

• проведение публичных слушаний или общественных обсуждений в отношении не всей территории (части территории);

• неопубликование заключения о результатах публичных слушаний или общественных обсуждений;

• отсутствие в протоколе публичных слушаний или общественных обсуждений высказанных позиций, мнений, замечаний значительного числа участников публичных слушаний или общественных обсуждений.

Презентацию исследования можно скачать по ссылке.

Фото: www.mguu.ru

Другие публикации по теме:

Круг участников публичных слушаний предлагается расширить

Институт экономики города: законопроект о всероссийской реновации игнорирует базовые основы рыночной экономики

Эксперт Надежда Косарева: В России под угрозой срыва сроков ввода находится до 15% всех жилищных проектов

Надежда Косарева: Сегодня стоит подумать над крупным госзаказом на жилье

Надежда Косарева: Прежде чем изымать жилье для целей РЗТ, нужно спросить мнение его собственников

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет