Депутаты Госдумы РФ от фракции ЛДПР подготовили законопроект, где предлагают ввести лицензирование риэлторских услуг и создать специальный реестр, в котором такие специалисты будут зарегистрированы, сообщили «Известия».

Фото: www.mykaleidoscope.ru

«Несмотря на то, что тысячи риэлторов-профессионалов полностью оправдывают свою комиссию, не меньшее число их "коллег" — это обманщики или мошенники», — объяснил причину разработки законопроекта зампред фракции ЛДПР Алексей Диденко (на фото ниже).

Фото: www.duma.gov.ru

Инициативу поддержали в Федеральной нотариальной палате (ФНП). Позиции же опрошенных журналистами экспертов разделились.

Одни думают, что это сделает рынок недвижимости прозрачным и повысит качество услуг. Другие говорят об удорожании и избыточном регулировании.

Фото: www.mskwindow.ru

Безусловно «за» руководитель департамента компании «НДВ Супермаркет Недвижимости» Елена Мищенко (на фото).

Она считает, что вводить лицензирование риэлторских услуг и создавать реестр таких специалистов нужно в обязательном порядке.

Фото: www.fontanka.ru

И. о. директора департамента продаж GloraX Татьяна Халилова (на фото) тоже «за». Реестр, сказала она, позволит регламентировать работу риэлторов и сделает рынок более понятным для всех его участников.

Отвечая на аналогичный вопрос ТАСС, поддержал инициативу и гендиректор DOLGOV PRO Дмитрий Долгов (на фото). Он искренне уверен, что на рынке недвижимости должны работать только профессионалы.

По мнению гендиректора VSN Realty Яны Глазуновой (на фото), единый реестр позволит укрупнить рынок и сделать его более прозрачным.

В первую очередь это касается вторичного сегмента, так как девелоперы сами выбирают надежных партнеров по реализации, подчеркнула она.

Фото: www.rodenproject.ru

Управляющий партнер Dombook, основатель компании БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова (на фото) назвала инициативу позитивной.

«Но необходимо тщательно проработать критерии оценки профессионализма риэлторов, чтобы они отображали реальную специфику профессии, не были устаревшими или избыточными», — уточнила она.

Фото: www.cnis.ru

У эксперта тематической площадки Общероссийского народного фронта (ОНФ) «Жилье и городская среда» Павла Склянчука (на фото) своя точка зрения.

Фото: www.fbuz24.ru

По его словам, обеление рынка риэлторов должно начинаться не с реестра, а с создания равных налоговых условий.

«Большинство из них берут деньги за свои услуги обычными переводами на банковскую карту или наличными, а добросовестные компании обложены НДС», — аргументировал он.

Фото: www.vk.ru

Основатель агентства недвижимости «Лэндл» Алексей Клышин (на фото), хотя в целом «обеими руками за», видит в новелле как минусы, так и плюсы.

С одной стороны, по его словам, это отразится на комиссии агентов — она может повыситься на 20—30 тыс. руб.

Фото: www.unikassa.ru

Но качество услуг, безусловно, улучшится, поскольку рынок недвижимости заполнен «недориэлторами», которые приходят на сделки «и ни за что не отвечают», пояснил Алексей Клышин.

Некоторые эксперты больше против лицензирования и реестра, чем за.

Фото: www.avatars.dzeninfra.ru

Старший партнер компании Vysotsky Estate Сергей Смирнов (на фото) напомнил, что агентскую деятельность уже регулирует Гражданский кодекс РФ, в нем все прописано, поэтому предлагаемое лицензирование может быть избыточным.

Директор федеральной компании «Этажи» Ильдар Хусаинов (на фото) не исключает, что реализация инициативы подстегнет развитие теневого подпольного рынка риэлторских услуг.

Риэлторы-одиночки начнут работать «в серую», обходя закон, а крупные профессиональные компании проиграют им ценовую конкуренцию. В конечном итоге пострадают простые россияне, добавил эксперт.

Фото: www.yt3.googleusercontent.com

Гендиректор РЕЛАЙТ-Недвижимости Константин Барсуков (на фото) согласен с Ильдаром Хусаиновым. «Компании, работающие в правовом поле, будут испытывать на себе все давление закона и издержки на его соблюдение, — заметил он. — А те, кто, как и сейчас, работают, оказывая услугу без договора, без оформления юридического лица или ИП, будут иметь бенефиты».

Эксперт задал резонный вопрос: «Что нужно государству — нормально работающую отрасль или игру в "полицейские и воры"»?

Другие публикации по теме:

Как продавать новостройки в кризис: рекомендации крупнейших девелоперов и агентств недвижимости в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

Сделка.РФ и Российская гильдия риэлторов стали партнёрами

Треть застройщиков почти половину новостроек продают через агентства недвижимости

Цифровой тандем застройщика и агента по недвижимости: как эффективно проводить сделки в период турбулентности

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Застройщики и риэлторы: проблемы и подводные камни

В рамках проведения проверки выявлены нарушения, при управлении 16-ю многоквартирными домами. По мнению суда высшей инстанции, тот факт, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра, не свидетельствует о совершении нескольких самостоятельных правонарушений, и образует единый состав правонарушения.

Фото: www.vsluh.ru

Прокуратурой проведена проверка в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее — УК) на предмет соблюдения ею лицензионных требований при управлении многоквартирными домами (МКД). В ходе проверки прокурором проведен осмотр 16 жилых домов, находящихся в управлении УК.

По результатам проверки в отношении каждого дома в один день вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области вынесено 16 постановлений о привлечении управляющей организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных условий при осуществлении деятельности по управлению МКД.

Фото: www.respectrb.ru

Управляющая организация обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления департамента, в качестве третьего лица выступал прокурор.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2019 по делу А82-12352/2019 заявление общества удовлетворено. Суд посчитал, что в рамках одной проверки одного и того же лица одним и тем же контролирующим органом выявлены факты нарушения обществом при осуществлении деятельности по управлению 16-ю МКД, которые образуют нарушение обществом лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией: следовательно УК повторно привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.06.2020 отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

УК обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление окружного суда, в которой попросила его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Определением Верховного Суда РФ от 01.02.2021 постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020 по делу №А82-12352/2019 Арбитражного суда Ярославской области отменено. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2019 по делу оставлено в силе.

Фото: www.zhek.biz

Верховный Суд указал, что согласно диспозиции нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований.

В рассматриваемой ситуации в рамках проведения одной проверки прокурором были выявлены нарушения, допущенные обществом при осуществлении деятельности по управлению 16-ю многоквартирными домами.

фото: www.168.ru

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, по мнению ВС РФ, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений. Поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД и образует единый состав правонарушения.

Таким образом, нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, уточнил суд высшей инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: льготная налоговая ставка не применяется, если предназначенный для ИЖС участок используется в предпринимательской деятельности

Изменения в Положении о лицензировании деятельности по управлению МКД

Установлены требования, соблюдения которых оценивается в рамках государственного жилищного надзора

Требования к управляющим компаниям МКД предлагают ужесточить

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Арбитражный суд: директор управляющей компании застройщика не несет ответственности за убытки, причиненные управляющей компанией подконтрольным юридическим лицам

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Страсти по выбору управляющих компаний для введенных новостроек