Лизинг жилья как альтернатива ипотеке

13 января 2023 13:24

Лизинг жилья как альтернатива ипотеке

Новый механизм решения жилищного вопроса, предложенный Банком России, содержится в утвержденной Правительством Стратегии развития финансового рынка России до 2030 года. «Парламентская газета» подробно осветила возможности непривычного для России способа жилищного вопроса.

Фото: www.dzeninfra.ru

Лизинг жилья подразумевает возможность поэтапного приобретения квартиры иди дома (у застройщика, например) в собственность с условием аренды невыкупленной части.

Арендатор, погашая ежемесячно обязательные платежи в течение длительного времени, поэтапно (как и при лизинге в любой другой сфере) становится владельцем объекта недвижимости.

Фото: www.pnp.ru

По словам председателя Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова (на фото), практика предоставления жилья в аренду, в том числе и государством, пока в России не очень распространена, но «потихонечку развивается».

«У большинства наших граждан возможности приобрести жилье даже в ипотеку весьма ограничены, — отметил депутат в беседе с «Парламентской газетой». — Поэтому есть предложение, чтобы государство либо какие-то коммерческие инвесторы вкладывали деньги в строительство жилья, а дальше люди могли бы жить там и платить за его использование», — пояснил парламентарий.

Кроме того, по его мнению, россияне в последнее время стали более мобильными, а многие представители молодого поколения и вовсе не склонны привязываться надолго к одному месту, а поэтому зачастую предпочитают арендовать жилье, нежели его покупать.

Фото: www.dom-udm.ru

Развивая рынок аренды (лизинга) жилья, государство может предусмотреть льготы для отдельных категорий россиян, например, многодетных семей, полагает член Комиссии Общественной палаты РФ по ЖКХ Александр Евсеев (на фото).

При вдумчивом рачительном подходе к делу предложенный ЦБ инструмент «можно будет направить на благо, улучшив жилищные условия многих россиян», — предположил эксперт.

Фото: www.myseldon.com

Напомним, что согласно данным Минстроя примерно годовой данности, позволить себе ипотеку могут не более 50% россиян, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

CПРАВКА

В рамках реализации Стратегии развития финансового рынка России до 2030 года власти намерены повысить доступность жилья также за счет расширения использования электронной закладной при ипотечном кредитовании. Эта мера, а также лизинг жилья позволят снизить банковские издержки и создать условия для уменьшения ипотечных ставок, уверены в Правительстве и Банке России.

Другие публикации по теме:

За год доля одобренной банками ипотеки сократилась в России с трети до четверти

Марат Хуснуллин: в предновогодние дни в стране наблюдается ипотечный бум

Не дожидаясь нового года, банки прекратили принимать заявки на выдачу околонулевой ипотеки

Минфин внес в Правительство проекты постановлений о корректировке льготных ипотечных программ

Владимир Путин: Госпрограмма льготной ипотеки продлевается до 1 июля 2024 года, но по ставке 8%

Эксперт: выдача ипотеки по итогам текущего года упадет на 20% — до 4,7 трлн руб.

Печать

Ипотека Банк России Арендное жилье Доступность жилья Госпрограммы

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.