2 и 3 марта в рамках Российской строительной недели–2023 продолжился круглый стол «Лучшие практики жилищного строительства».

 

 

Первой темой для обсуждения 2 марта стали дворовые пространства и МАФы.

Сейчас недостаточно просто провести качественное благоустройство. У каждого проекта должна быть отличительная идея, которая сделает его непохожим на другие объекты. Так считает руководитель проектной группы UNK landscape Нина Степина (на фото ниже).

 

 

Перед началом проектирования компания подробно анализирует портрет будущих покупателей ЖК: определяет потребности пользователей будущей дворовой территории и прорабатывает сценарии для всех категорий жильцов.

В дворовых пространствах должно быть предусмотрено место как для уединенного отдыха, так и для общения жильцов, считает генеральный директор ГК Новый Город (г. Тверь), член Национальной ассоциации инвесторов инфраструктурных проектов Инна Никитина (на фото ниже). Именно поэтому в проектах компании есть элементы и для интровертов, и для экстравертов.

 

 

Эксперт также поделилась своим опытом размещения спортивных площадок. «Изначально мы старались размещать спортивные площадки в середине дворового пространства. Но заметили, что люди стесняются заниматься спортом при всех», — рассказала она.

Поэтому при формировании дворового пространства компания начала переносить спортивные площадки в сторону или за дом, что повысило их популярность и востребованность среди жильцов.

 

 

Директор архитектурно-проектного бюро «A|U» Алина Галеева (на фото) рассказала, как в компании менялось видение территории и подход к ее благоустройству. Для создания гармоничного дворового пространства бюро привлекло психологов и большое количество экспертов. Также Галеева определила новые вызовы, которые стоят сегодня перед специалистами в сфере проектирования.

На проблемы, которые возникают при эксплуатации дворового пространства, обратила внимание аудитории руководитель проектов бюро Atlas Елена Трубина. По ее словам, очень часто не хватает технологических карт по оборудованию и территории для эксплуатации. Это приводит к упрощению и ухудшению первоначальной концепции.

 

 

Генеральный директор KEY CAPITAL Ольга Гусева (на фото) убеждена в том, что работа девелопера заканчивается не в момент передачи ключей жильцам, а когда покупать жилье в проекте приходит третье поколение.

 

 

В блоке, посвященном местам общего пользования (от входа до паркинга), главный архитектор UNK Елена Логоватовская обозначила несколько новых трендов в проектировании МОПов. В их числе — спрос на легкий ненавязчивый футуризм, хотя раньше он вообще не сочетался с жилым пространством.

«Покупая квартиру, человек покупает не квадратные метры, а мечту. МОПы играют важную роль в создании образа этой мечты. Если фасады принадлежат всему городу, то внутренние интерьеры принадлежат только жильцам», — поясняет эксперт.

 

 

Заместитель директора по маркетингу ГК РИСК (г. Уфа) Анастасия Волкова (на фото) презентовала жилой комплекс комфорт-класса Квартал Самоцветы, который является призером и победителем в ряде номинаций премии ТОП ЖК.

Одна из отличительных особенностей проекта — точность воплощения. Исполнение проекта практически не отличается от визуализации. Как рассказала эксперт, ЖК обслуживает собственная управляющая компания ГК РИСК.

«Это позволяет сохранить изначальную концепцию в процессе эксплуатации», — отметила Волкова.

 

 

Партнер бюро Syntaxis Алексей Зародов (на фото) рассказал, как важно соблюсти этапность в разработке внутреннего пространства и какую роль МОПы играют в продажах.

Коммерческий директор ПСК ЭлитФасад Евгений Александров поделился опытом применения стеклофибробетона и стеклопластика на входных группах.

 

 

Следующий блок 2 марта был посвящен террасам, мансардам и эксплуатируемым кровлям.

 

 

В современном мегаполисе возникает необходимость благоустраивать кровли зданий и сооружений стилобатов, делать их покрытие не только эксплуатируемыми, но и экологически гармоничными.

Так считает руководитель проектного отдела «Илья Мочалов и партнеры» Елена Смазилкина (на фото).

 

 

Генеральный директор компании «Неправильные инновации» Павел Лебедев (на фото) уделил внимание проблемам мягких кровель и поделился методами их решения. 

Директор архитектурно-проектного бюро «A|U» Алина Галеева рассказала про эксплуатируемые кровли на примере ЖК ART City в Татарстане (застройщик Унистрой).

Коммерческий директор ПСК «ЭлитФасад» Евгений Александров поделился вариантами оформления входных групп с помощью стеклофибробетона.

Заключительной темой второго дня круглого стола стало высотное жилое строительство — «от 150 метров и выше».

 

 

Директор по развитию бизнеса компании Метриум Наталья Сазонова (на фото) представила аналитику, согласно которой сейчас в Москве строится в небоскребах 5,9 млн кв. м жилья.

80% (4,8 млн кв. м) этого объема строят 10 застройщиков, при этом пять лет назад он был в пять раз меньше.

 

 

Высотность зданий потеряла первенство в критериях выбора жилья покупателями, полагает генеральный директор УК «25/7» Мария Онучина (на фото).

«Раньше высотность находилась в первой пятерке. Сейчас покупатели в первую очередь оценивают инфраструктуру, виды, локацию и другие характеристики», — отметила эксперт.

Также в дискуссии блока приняли участие заместитель директора GENPRO Рафаэль Мухаметсаликов, руководитель по развитию Priedemann RUS Юлия Ананьева.

 

 

Заключительный день круглого стола «Лучшие практики жилищного строительства» был посвящен проектам комплексного развития территорий и среде для формирования добрососедства.

 

 

В рамках блока по КРТ эксперты рассмотрели несколько сценариев развития городов. В частности, был презентован альтернативный проект «Красный просвещенец» в Нижнем Новгороде. Его представили архитектурный продюсер, куратор Люся Малкис и соавтор проекта Кирилл Тимарцев.

«Красный просвещенец» был реализован по уникальной схеме: помимо официального проекта Минграда жителям предложили альтернативный проект КРТ, выполненный по инициативе московского архитектурного бюро «Studio TA» и его основателя Тиграна Бадаляна совместно с архитектурным продюсером Люсей Малкис. Он был презентован Архитектурному совету Нижегородской области и независимым экспертам в конце апреля 2022 года и вызвал много различных мнений.

Архитектор, партнер бюро «Народный архитектор» Антон Ладыгин назвал Нижний Новгород одним из городов, где соблюдается баланс исторической среды и современных построек. Проект «Красный просвещенец» это подтверждает.

 

 

Исполнительный продюсер бюро «НОВЬ» Анна Феер представила проект редевелопмента промышленной территории «Индустриальный сквер». Также своим опытом реализации проектов КРТ поделился директор по девелопменту KR Properties Александр Подусков.

В финальном блоке эксперты рассмотрели проекты по формированию добрососедства в разных жилых объектах.

Форматы формирования добрососедства в современном жилом комплексе представила Инна Никитина (тверская ГК Новый Город). В частности, компания активно взаимодействует с жильцами как в соцсетях, так и вживую. Проводятся бесплатные спортивные тренировки, гастрофестивали, кинопоказы под открытым небом.

Директор службы сервиса и клиентских отношений ООО «Голос. Комфорт» Жанна Тютюгина презентовала клубную программу соседей, которая действует в проектах компании. Сейчас в ней 50 партнеров, которые работают на территории ЖК и предоставляют скидки жильцам — участникам программы.

Основатель маркетингового агентства B2M_GROUP Дарья Головина подняла тему продаж квартир через продвижение идеи добрососедства среди женщин с детьми.

 

 

Несколько важных факторов, на которые должен обратить внимание девелопер при создании среды добрососедства в своем объекте, назвал основатель и главный архитектор БЮРО CIVIL Данил Куров. В их числе:

- регламенты и правила взаимодействия жильцов с управляющей компанией и между собой;

- чаты жильцов;

- связь ЖК с районом;

- соседский центр и дополнительные инфраструктурные функции;

- точки естественного социального соприкосновения: террасы и веранды и т.д.;

- эффект метро: чем выше плотность населения ЖК, тем ниже уровень социальных связей.

Напомним, что 1 марта дискуссия в рамках круглого стола «Лучшие практики жилищного строительства» была посвящена обсуждению вопросов мастер-планирования современного ЖК, озеленения и ландшафтного дизайна территории жилого комплекса, создания пешеходных улиц и стрит-ритейлов в ЖК, а также современным трендам в квартирографии.

Фото и материалы с конференции можно посмотреть по этой и этой ссылкам.

 

  

  

  

   

  

  

Другие публикации:

Эксперты: умная новостройка невозможна без инфраструктуры и сотрудничества с провайдерами

Эксперты: трехмерная визуализация и дополненная реальность станут основными направлениями цифровизации продаж 

Лучшие практики строительства МКД: от мастер-планирования и озеленения до стрит-ритейла и квартирографии

Панельная сессия «Социальные стандарты развития территорий» на Российской строительной неделе

Марат Хуснуллин обратился к участникам Российской строительной недели–2023

28 февраля руководство Минстроя России примет участие в пленарном заседании РСН–2023

На РСН–2023 поговорят о роли технического заказчика в управлении строительством

В рамках РСН–2023 пройдет круглый стол по вопросам управления новостройками

Современные тренды в продажах новостроек обсудят на РСН–2023

Круглый стол «Бизнес и недвижимость в 2023 году» на РСН–2023

Путеводитель для застройщиков по программе РСН–2023

Круглый стол по управлению МКД пройдет в рамках Российской строительной недели

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

На РСН–2023 состоится награждение победителей федеральных номинаций ТОП ЖК

На РСН–2023 обсудят перспективы института найма жилья с правом выкупа

Репутация застройщиков — одна из ключевых тем деловой программы РСН–2023

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

NPS. Как добиться роста индекса потребительской лояльности

Круглый стол «Инновации в строительстве: аддитивные технологии и быстровозводимые дома» на РСН–2023

На РСН–2023 обсудят тренды в жилом девелопменте

На РСН–2023 застройщики смогут ознакомиться с лучшими практиками многоквартирного строительства

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

  

Фото: www.niasam.ru

  

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

  

    

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

         

Фото: www.polinov.ru

 

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

 

 

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

  

Фото: www.edsro.center

 

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

  

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре