2 и 3 марта в рамках Российской строительной недели–2023 продолжился круглый стол «Лучшие практики жилищного строительства».

 

 

Первой темой для обсуждения 2 марта стали дворовые пространства и МАФы.

Сейчас недостаточно просто провести качественное благоустройство. У каждого проекта должна быть отличительная идея, которая сделает его непохожим на другие объекты. Так считает руководитель проектной группы UNK landscape Нина Степина (на фото ниже).

 

 

Перед началом проектирования компания подробно анализирует портрет будущих покупателей ЖК: определяет потребности пользователей будущей дворовой территории и прорабатывает сценарии для всех категорий жильцов.

В дворовых пространствах должно быть предусмотрено место как для уединенного отдыха, так и для общения жильцов, считает генеральный директор ГК Новый Город (г. Тверь), член Национальной ассоциации инвесторов инфраструктурных проектов Инна Никитина (на фото ниже). Именно поэтому в проектах компании есть элементы и для интровертов, и для экстравертов.

 

 

Эксперт также поделилась своим опытом размещения спортивных площадок. «Изначально мы старались размещать спортивные площадки в середине дворового пространства. Но заметили, что люди стесняются заниматься спортом при всех», — рассказала она.

Поэтому при формировании дворового пространства компания начала переносить спортивные площадки в сторону или за дом, что повысило их популярность и востребованность среди жильцов.

 

 

Директор архитектурно-проектного бюро «A|U» Алина Галеева (на фото) рассказала, как в компании менялось видение территории и подход к ее благоустройству. Для создания гармоничного дворового пространства бюро привлекло психологов и большое количество экспертов. Также Галеева определила новые вызовы, которые стоят сегодня перед специалистами в сфере проектирования.

На проблемы, которые возникают при эксплуатации дворового пространства, обратила внимание аудитории руководитель проектов бюро Atlas Елена Трубина. По ее словам, очень часто не хватает технологических карт по оборудованию и территории для эксплуатации. Это приводит к упрощению и ухудшению первоначальной концепции.

 

 

Генеральный директор KEY CAPITAL Ольга Гусева (на фото) убеждена в том, что работа девелопера заканчивается не в момент передачи ключей жильцам, а когда покупать жилье в проекте приходит третье поколение.

 

 

В блоке, посвященном местам общего пользования (от входа до паркинга), главный архитектор UNK Елена Логоватовская обозначила несколько новых трендов в проектировании МОПов. В их числе — спрос на легкий ненавязчивый футуризм, хотя раньше он вообще не сочетался с жилым пространством.

«Покупая квартиру, человек покупает не квадратные метры, а мечту. МОПы играют важную роль в создании образа этой мечты. Если фасады принадлежат всему городу, то внутренние интерьеры принадлежат только жильцам», — поясняет эксперт.

 

 

Заместитель директора по маркетингу ГК РИСК (г. Уфа) Анастасия Волкова (на фото) презентовала жилой комплекс комфорт-класса Квартал Самоцветы, который является призером и победителем в ряде номинаций премии ТОП ЖК.

Одна из отличительных особенностей проекта — точность воплощения. Исполнение проекта практически не отличается от визуализации. Как рассказала эксперт, ЖК обслуживает собственная управляющая компания ГК РИСК.

«Это позволяет сохранить изначальную концепцию в процессе эксплуатации», — отметила Волкова.

 

 

Партнер бюро Syntaxis Алексей Зародов (на фото) рассказал, как важно соблюсти этапность в разработке внутреннего пространства и какую роль МОПы играют в продажах.

Коммерческий директор ПСК ЭлитФасад Евгений Александров поделился опытом применения стеклофибробетона и стеклопластика на входных группах.

 

 

Следующий блок 2 марта был посвящен террасам, мансардам и эксплуатируемым кровлям.

 

 

В современном мегаполисе возникает необходимость благоустраивать кровли зданий и сооружений стилобатов, делать их покрытие не только эксплуатируемыми, но и экологически гармоничными.

Так считает руководитель проектного отдела «Илья Мочалов и партнеры» Елена Смазилкина (на фото).

 

 

Генеральный директор компании «Неправильные инновации» Павел Лебедев (на фото) уделил внимание проблемам мягких кровель и поделился методами их решения. 

Директор архитектурно-проектного бюро «A|U» Алина Галеева рассказала про эксплуатируемые кровли на примере ЖК ART City в Татарстане (застройщик Унистрой).

Коммерческий директор ПСК «ЭлитФасад» Евгений Александров поделился вариантами оформления входных групп с помощью стеклофибробетона.

Заключительной темой второго дня круглого стола стало высотное жилое строительство — «от 150 метров и выше».

 

 

Директор по развитию бизнеса компании Метриум Наталья Сазонова (на фото) представила аналитику, согласно которой сейчас в Москве строится в небоскребах 5,9 млн кв. м жилья.

80% (4,8 млн кв. м) этого объема строят 10 застройщиков, при этом пять лет назад он был в пять раз меньше.

 

 

Высотность зданий потеряла первенство в критериях выбора жилья покупателями, полагает генеральный директор УК «25/7» Мария Онучина (на фото).

«Раньше высотность находилась в первой пятерке. Сейчас покупатели в первую очередь оценивают инфраструктуру, виды, локацию и другие характеристики», — отметила эксперт.

Также в дискуссии блока приняли участие заместитель директора GENPRO Рафаэль Мухаметсаликов, руководитель по развитию Priedemann RUS Юлия Ананьева.

 

 

Заключительный день круглого стола «Лучшие практики жилищного строительства» был посвящен проектам комплексного развития территорий и среде для формирования добрососедства.

 

 

В рамках блока по КРТ эксперты рассмотрели несколько сценариев развития городов. В частности, был презентован альтернативный проект «Красный просвещенец» в Нижнем Новгороде. Его представили архитектурный продюсер, куратор Люся Малкис и соавтор проекта Кирилл Тимарцев.

«Красный просвещенец» был реализован по уникальной схеме: помимо официального проекта Минграда жителям предложили альтернативный проект КРТ, выполненный по инициативе московского архитектурного бюро «Studio TA» и его основателя Тиграна Бадаляна совместно с архитектурным продюсером Люсей Малкис. Он был презентован Архитектурному совету Нижегородской области и независимым экспертам в конце апреля 2022 года и вызвал много различных мнений.

Архитектор, партнер бюро «Народный архитектор» Антон Ладыгин назвал Нижний Новгород одним из городов, где соблюдается баланс исторической среды и современных построек. Проект «Красный просвещенец» это подтверждает.

 

 

Исполнительный продюсер бюро «НОВЬ» Анна Феер представила проект редевелопмента промышленной территории «Индустриальный сквер». Также своим опытом реализации проектов КРТ поделился директор по девелопменту KR Properties Александр Подусков.

В финальном блоке эксперты рассмотрели проекты по формированию добрососедства в разных жилых объектах.

Форматы формирования добрососедства в современном жилом комплексе представила Инна Никитина (тверская ГК Новый Город). В частности, компания активно взаимодействует с жильцами как в соцсетях, так и вживую. Проводятся бесплатные спортивные тренировки, гастрофестивали, кинопоказы под открытым небом.

Директор службы сервиса и клиентских отношений ООО «Голос. Комфорт» Жанна Тютюгина презентовала клубную программу соседей, которая действует в проектах компании. Сейчас в ней 50 партнеров, которые работают на территории ЖК и предоставляют скидки жильцам — участникам программы.

Основатель маркетингового агентства B2M_GROUP Дарья Головина подняла тему продаж квартир через продвижение идеи добрососедства среди женщин с детьми.

 

 

Несколько важных факторов, на которые должен обратить внимание девелопер при создании среды добрососедства в своем объекте, назвал основатель и главный архитектор БЮРО CIVIL Данил Куров. В их числе:

- регламенты и правила взаимодействия жильцов с управляющей компанией и между собой;

- чаты жильцов;

- связь ЖК с районом;

- соседский центр и дополнительные инфраструктурные функции;

- точки естественного социального соприкосновения: террасы и веранды и т.д.;

- эффект метро: чем выше плотность населения ЖК, тем ниже уровень социальных связей.

Напомним, что 1 марта дискуссия в рамках круглого стола «Лучшие практики жилищного строительства» была посвящена обсуждению вопросов мастер-планирования современного ЖК, озеленения и ландшафтного дизайна территории жилого комплекса, создания пешеходных улиц и стрит-ритейлов в ЖК, а также современным трендам в квартирографии.

Фото и материалы с конференции можно посмотреть по этой и этой ссылкам.

 

  

  

  

   

  

  

Другие публикации:

Эксперты: умная новостройка невозможна без инфраструктуры и сотрудничества с провайдерами

Эксперты: трехмерная визуализация и дополненная реальность станут основными направлениями цифровизации продаж 

Лучшие практики строительства МКД: от мастер-планирования и озеленения до стрит-ритейла и квартирографии

Панельная сессия «Социальные стандарты развития территорий» на Российской строительной неделе

Марат Хуснуллин обратился к участникам Российской строительной недели–2023

28 февраля руководство Минстроя России примет участие в пленарном заседании РСН–2023

На РСН–2023 поговорят о роли технического заказчика в управлении строительством

В рамках РСН–2023 пройдет круглый стол по вопросам управления новостройками

Современные тренды в продажах новостроек обсудят на РСН–2023

Круглый стол «Бизнес и недвижимость в 2023 году» на РСН–2023

Путеводитель для застройщиков по программе РСН–2023

Круглый стол по управлению МКД пройдет в рамках Российской строительной недели

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

На РСН–2023 состоится награждение победителей федеральных номинаций ТОП ЖК

На РСН–2023 обсудят перспективы института найма жилья с правом выкупа

Репутация застройщиков — одна из ключевых тем деловой программы РСН–2023

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

NPS. Как добиться роста индекса потребительской лояльности

Круглый стол «Инновации в строительстве: аддитивные технологии и быстровозводимые дома» на РСН–2023

На РСН–2023 обсудят тренды в жилом девелопменте

На РСН–2023 застройщики смогут ознакомиться с лучшими практиками многоквартирного строительства

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

 

 

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев