2 и 3 марта в рамках Российской строительной недели–2023 продолжился круглый стол «Лучшие практики жилищного строительства».

 

 

Первой темой для обсуждения 2 марта стали дворовые пространства и МАФы.

Сейчас недостаточно просто провести качественное благоустройство. У каждого проекта должна быть отличительная идея, которая сделает его непохожим на другие объекты. Так считает руководитель проектной группы UNK landscape Нина Степина (на фото ниже).

 

 

Перед началом проектирования компания подробно анализирует портрет будущих покупателей ЖК: определяет потребности пользователей будущей дворовой территории и прорабатывает сценарии для всех категорий жильцов.

В дворовых пространствах должно быть предусмотрено место как для уединенного отдыха, так и для общения жильцов, считает генеральный директор ГК Новый Город (г. Тверь), член Национальной ассоциации инвесторов инфраструктурных проектов Инна Никитина (на фото ниже). Именно поэтому в проектах компании есть элементы и для интровертов, и для экстравертов.

 

 

Эксперт также поделилась своим опытом размещения спортивных площадок. «Изначально мы старались размещать спортивные площадки в середине дворового пространства. Но заметили, что люди стесняются заниматься спортом при всех», — рассказала она.

Поэтому при формировании дворового пространства компания начала переносить спортивные площадки в сторону или за дом, что повысило их популярность и востребованность среди жильцов.

 

 

Директор архитектурно-проектного бюро «A|U» Алина Галеева (на фото) рассказала, как в компании менялось видение территории и подход к ее благоустройству. Для создания гармоничного дворового пространства бюро привлекло психологов и большое количество экспертов. Также Галеева определила новые вызовы, которые стоят сегодня перед специалистами в сфере проектирования.

На проблемы, которые возникают при эксплуатации дворового пространства, обратила внимание аудитории руководитель проектов бюро Atlas Елена Трубина. По ее словам, очень часто не хватает технологических карт по оборудованию и территории для эксплуатации. Это приводит к упрощению и ухудшению первоначальной концепции.

 

 

Генеральный директор KEY CAPITAL Ольга Гусева (на фото) убеждена в том, что работа девелопера заканчивается не в момент передачи ключей жильцам, а когда покупать жилье в проекте приходит третье поколение.

 

 

В блоке, посвященном местам общего пользования (от входа до паркинга), главный архитектор UNK Елена Логоватовская обозначила несколько новых трендов в проектировании МОПов. В их числе — спрос на легкий ненавязчивый футуризм, хотя раньше он вообще не сочетался с жилым пространством.

«Покупая квартиру, человек покупает не квадратные метры, а мечту. МОПы играют важную роль в создании образа этой мечты. Если фасады принадлежат всему городу, то внутренние интерьеры принадлежат только жильцам», — поясняет эксперт.

 

 

Заместитель директора по маркетингу ГК РИСК (г. Уфа) Анастасия Волкова (на фото) презентовала жилой комплекс комфорт-класса Квартал Самоцветы, который является призером и победителем в ряде номинаций премии ТОП ЖК.

Одна из отличительных особенностей проекта — точность воплощения. Исполнение проекта практически не отличается от визуализации. Как рассказала эксперт, ЖК обслуживает собственная управляющая компания ГК РИСК.

«Это позволяет сохранить изначальную концепцию в процессе эксплуатации», — отметила Волкова.

 

 

Партнер бюро Syntaxis Алексей Зародов (на фото) рассказал, как важно соблюсти этапность в разработке внутреннего пространства и какую роль МОПы играют в продажах.

Коммерческий директор ПСК ЭлитФасад Евгений Александров поделился опытом применения стеклофибробетона и стеклопластика на входных группах.

 

 

Следующий блок 2 марта был посвящен террасам, мансардам и эксплуатируемым кровлям.

 

 

В современном мегаполисе возникает необходимость благоустраивать кровли зданий и сооружений стилобатов, делать их покрытие не только эксплуатируемыми, но и экологически гармоничными.

Так считает руководитель проектного отдела «Илья Мочалов и партнеры» Елена Смазилкина (на фото).

 

 

Генеральный директор компании «Неправильные инновации» Павел Лебедев (на фото) уделил внимание проблемам мягких кровель и поделился методами их решения. 

Директор архитектурно-проектного бюро «A|U» Алина Галеева рассказала про эксплуатируемые кровли на примере ЖК ART City в Татарстане (застройщик Унистрой).

Коммерческий директор ПСК «ЭлитФасад» Евгений Александров поделился вариантами оформления входных групп с помощью стеклофибробетона.

Заключительной темой второго дня круглого стола стало высотное жилое строительство — «от 150 метров и выше».

 

 

Директор по развитию бизнеса компании Метриум Наталья Сазонова (на фото) представила аналитику, согласно которой сейчас в Москве строится в небоскребах 5,9 млн кв. м жилья.

80% (4,8 млн кв. м) этого объема строят 10 застройщиков, при этом пять лет назад он был в пять раз меньше.

 

 

Высотность зданий потеряла первенство в критериях выбора жилья покупателями, полагает генеральный директор УК «25/7» Мария Онучина (на фото).

«Раньше высотность находилась в первой пятерке. Сейчас покупатели в первую очередь оценивают инфраструктуру, виды, локацию и другие характеристики», — отметила эксперт.

Также в дискуссии блока приняли участие заместитель директора GENPRO Рафаэль Мухаметсаликов, руководитель по развитию Priedemann RUS Юлия Ананьева.

 

 

Заключительный день круглого стола «Лучшие практики жилищного строительства» был посвящен проектам комплексного развития территорий и среде для формирования добрососедства.

 

 

В рамках блока по КРТ эксперты рассмотрели несколько сценариев развития городов. В частности, был презентован альтернативный проект «Красный просвещенец» в Нижнем Новгороде. Его представили архитектурный продюсер, куратор Люся Малкис и соавтор проекта Кирилл Тимарцев.

«Красный просвещенец» был реализован по уникальной схеме: помимо официального проекта Минграда жителям предложили альтернативный проект КРТ, выполненный по инициативе московского архитектурного бюро «Studio TA» и его основателя Тиграна Бадаляна совместно с архитектурным продюсером Люсей Малкис. Он был презентован Архитектурному совету Нижегородской области и независимым экспертам в конце апреля 2022 года и вызвал много различных мнений.

Архитектор, партнер бюро «Народный архитектор» Антон Ладыгин назвал Нижний Новгород одним из городов, где соблюдается баланс исторической среды и современных построек. Проект «Красный просвещенец» это подтверждает.

 

 

Исполнительный продюсер бюро «НОВЬ» Анна Феер представила проект редевелопмента промышленной территории «Индустриальный сквер». Также своим опытом реализации проектов КРТ поделился директор по девелопменту KR Properties Александр Подусков.

В финальном блоке эксперты рассмотрели проекты по формированию добрососедства в разных жилых объектах.

Форматы формирования добрососедства в современном жилом комплексе представила Инна Никитина (тверская ГК Новый Город). В частности, компания активно взаимодействует с жильцами как в соцсетях, так и вживую. Проводятся бесплатные спортивные тренировки, гастрофестивали, кинопоказы под открытым небом.

Директор службы сервиса и клиентских отношений ООО «Голос. Комфорт» Жанна Тютюгина презентовала клубную программу соседей, которая действует в проектах компании. Сейчас в ней 50 партнеров, которые работают на территории ЖК и предоставляют скидки жильцам — участникам программы.

Основатель маркетингового агентства B2M_GROUP Дарья Головина подняла тему продаж квартир через продвижение идеи добрососедства среди женщин с детьми.

 

 

Несколько важных факторов, на которые должен обратить внимание девелопер при создании среды добрососедства в своем объекте, назвал основатель и главный архитектор БЮРО CIVIL Данил Куров. В их числе:

- регламенты и правила взаимодействия жильцов с управляющей компанией и между собой;

- чаты жильцов;

- связь ЖК с районом;

- соседский центр и дополнительные инфраструктурные функции;

- точки естественного социального соприкосновения: террасы и веранды и т.д.;

- эффект метро: чем выше плотность населения ЖК, тем ниже уровень социальных связей.

Напомним, что 1 марта дискуссия в рамках круглого стола «Лучшие практики жилищного строительства» была посвящена обсуждению вопросов мастер-планирования современного ЖК, озеленения и ландшафтного дизайна территории жилого комплекса, создания пешеходных улиц и стрит-ритейлов в ЖК, а также современным трендам в квартирографии.

Фото и материалы с конференции можно посмотреть по этой и этой ссылкам.

 

  

  

  

   

  

  

Другие публикации:

Эксперты: умная новостройка невозможна без инфраструктуры и сотрудничества с провайдерами

Эксперты: трехмерная визуализация и дополненная реальность станут основными направлениями цифровизации продаж 

Лучшие практики строительства МКД: от мастер-планирования и озеленения до стрит-ритейла и квартирографии

Панельная сессия «Социальные стандарты развития территорий» на Российской строительной неделе

Марат Хуснуллин обратился к участникам Российской строительной недели–2023

28 февраля руководство Минстроя России примет участие в пленарном заседании РСН–2023

На РСН–2023 поговорят о роли технического заказчика в управлении строительством

В рамках РСН–2023 пройдет круглый стол по вопросам управления новостройками

Современные тренды в продажах новостроек обсудят на РСН–2023

Круглый стол «Бизнес и недвижимость в 2023 году» на РСН–2023

Путеводитель для застройщиков по программе РСН–2023

Круглый стол по управлению МКД пройдет в рамках Российской строительной недели

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

На РСН–2023 состоится награждение победителей федеральных номинаций ТОП ЖК

На РСН–2023 обсудят перспективы института найма жилья с правом выкупа

Репутация застройщиков — одна из ключевых тем деловой программы РСН–2023

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

NPS. Как добиться роста индекса потребительской лояльности

Круглый стол «Инновации в строительстве: аддитивные технологии и быстровозводимые дома» на РСН–2023

На РСН–2023 обсудят тренды в жилом девелопменте

На РСН–2023 застройщики смогут ознакомиться с лучшими практиками многоквартирного строительства

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

 

Фото: земля.дом.рф

 

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

 

 

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя