2 и 3 марта в рамках Российской строительной недели–2023 продолжился круглый стол «Лучшие практики жилищного строительства».

 

 

Первой темой для обсуждения 2 марта стали дворовые пространства и МАФы.

Сейчас недостаточно просто провести качественное благоустройство. У каждого проекта должна быть отличительная идея, которая сделает его непохожим на другие объекты. Так считает руководитель проектной группы UNK landscape Нина Степина (на фото ниже).

 

 

Перед началом проектирования компания подробно анализирует портрет будущих покупателей ЖК: определяет потребности пользователей будущей дворовой территории и прорабатывает сценарии для всех категорий жильцов.

В дворовых пространствах должно быть предусмотрено место как для уединенного отдыха, так и для общения жильцов, считает генеральный директор ГК Новый Город (г. Тверь), член Национальной ассоциации инвесторов инфраструктурных проектов Инна Никитина (на фото ниже). Именно поэтому в проектах компании есть элементы и для интровертов, и для экстравертов.

 

 

Эксперт также поделилась своим опытом размещения спортивных площадок. «Изначально мы старались размещать спортивные площадки в середине дворового пространства. Но заметили, что люди стесняются заниматься спортом при всех», — рассказала она.

Поэтому при формировании дворового пространства компания начала переносить спортивные площадки в сторону или за дом, что повысило их популярность и востребованность среди жильцов.

 

 

Директор архитектурно-проектного бюро «A|U» Алина Галеева (на фото) рассказала, как в компании менялось видение территории и подход к ее благоустройству. Для создания гармоничного дворового пространства бюро привлекло психологов и большое количество экспертов. Также Галеева определила новые вызовы, которые стоят сегодня перед специалистами в сфере проектирования.

На проблемы, которые возникают при эксплуатации дворового пространства, обратила внимание аудитории руководитель проектов бюро Atlas Елена Трубина. По ее словам, очень часто не хватает технологических карт по оборудованию и территории для эксплуатации. Это приводит к упрощению и ухудшению первоначальной концепции.

 

 

Генеральный директор KEY CAPITAL Ольга Гусева (на фото) убеждена в том, что работа девелопера заканчивается не в момент передачи ключей жильцам, а когда покупать жилье в проекте приходит третье поколение.

 

 

В блоке, посвященном местам общего пользования (от входа до паркинга), главный архитектор UNK Елена Логоватовская обозначила несколько новых трендов в проектировании МОПов. В их числе — спрос на легкий ненавязчивый футуризм, хотя раньше он вообще не сочетался с жилым пространством.

«Покупая квартиру, человек покупает не квадратные метры, а мечту. МОПы играют важную роль в создании образа этой мечты. Если фасады принадлежат всему городу, то внутренние интерьеры принадлежат только жильцам», — поясняет эксперт.

 

 

Заместитель директора по маркетингу ГК РИСК (г. Уфа) Анастасия Волкова (на фото) презентовала жилой комплекс комфорт-класса Квартал Самоцветы, который является призером и победителем в ряде номинаций премии ТОП ЖК.

Одна из отличительных особенностей проекта — точность воплощения. Исполнение проекта практически не отличается от визуализации. Как рассказала эксперт, ЖК обслуживает собственная управляющая компания ГК РИСК.

«Это позволяет сохранить изначальную концепцию в процессе эксплуатации», — отметила Волкова.

 

 

Партнер бюро Syntaxis Алексей Зародов (на фото) рассказал, как важно соблюсти этапность в разработке внутреннего пространства и какую роль МОПы играют в продажах.

Коммерческий директор ПСК ЭлитФасад Евгений Александров поделился опытом применения стеклофибробетона и стеклопластика на входных группах.

 

 

Следующий блок 2 марта был посвящен террасам, мансардам и эксплуатируемым кровлям.

 

 

В современном мегаполисе возникает необходимость благоустраивать кровли зданий и сооружений стилобатов, делать их покрытие не только эксплуатируемыми, но и экологически гармоничными.

Так считает руководитель проектного отдела «Илья Мочалов и партнеры» Елена Смазилкина (на фото).

 

 

Генеральный директор компании «Неправильные инновации» Павел Лебедев (на фото) уделил внимание проблемам мягких кровель и поделился методами их решения. 

Директор архитектурно-проектного бюро «A|U» Алина Галеева рассказала про эксплуатируемые кровли на примере ЖК ART City в Татарстане (застройщик Унистрой).

Коммерческий директор ПСК «ЭлитФасад» Евгений Александров поделился вариантами оформления входных групп с помощью стеклофибробетона.

Заключительной темой второго дня круглого стола стало высотное жилое строительство — «от 150 метров и выше».

 

 

Директор по развитию бизнеса компании Метриум Наталья Сазонова (на фото) представила аналитику, согласно которой сейчас в Москве строится в небоскребах 5,9 млн кв. м жилья.

80% (4,8 млн кв. м) этого объема строят 10 застройщиков, при этом пять лет назад он был в пять раз меньше.

 

 

Высотность зданий потеряла первенство в критериях выбора жилья покупателями, полагает генеральный директор УК «25/7» Мария Онучина (на фото).

«Раньше высотность находилась в первой пятерке. Сейчас покупатели в первую очередь оценивают инфраструктуру, виды, локацию и другие характеристики», — отметила эксперт.

Также в дискуссии блока приняли участие заместитель директора GENPRO Рафаэль Мухаметсаликов, руководитель по развитию Priedemann RUS Юлия Ананьева.

 

 

Заключительный день круглого стола «Лучшие практики жилищного строительства» был посвящен проектам комплексного развития территорий и среде для формирования добрососедства.

 

 

В рамках блока по КРТ эксперты рассмотрели несколько сценариев развития городов. В частности, был презентован альтернативный проект «Красный просвещенец» в Нижнем Новгороде. Его представили архитектурный продюсер, куратор Люся Малкис и соавтор проекта Кирилл Тимарцев.

«Красный просвещенец» был реализован по уникальной схеме: помимо официального проекта Минграда жителям предложили альтернативный проект КРТ, выполненный по инициативе московского архитектурного бюро «Studio TA» и его основателя Тиграна Бадаляна совместно с архитектурным продюсером Люсей Малкис. Он был презентован Архитектурному совету Нижегородской области и независимым экспертам в конце апреля 2022 года и вызвал много различных мнений.

Архитектор, партнер бюро «Народный архитектор» Антон Ладыгин назвал Нижний Новгород одним из городов, где соблюдается баланс исторической среды и современных построек. Проект «Красный просвещенец» это подтверждает.

 

 

Исполнительный продюсер бюро «НОВЬ» Анна Феер представила проект редевелопмента промышленной территории «Индустриальный сквер». Также своим опытом реализации проектов КРТ поделился директор по девелопменту KR Properties Александр Подусков.

В финальном блоке эксперты рассмотрели проекты по формированию добрососедства в разных жилых объектах.

Форматы формирования добрососедства в современном жилом комплексе представила Инна Никитина (тверская ГК Новый Город). В частности, компания активно взаимодействует с жильцами как в соцсетях, так и вживую. Проводятся бесплатные спортивные тренировки, гастрофестивали, кинопоказы под открытым небом.

Директор службы сервиса и клиентских отношений ООО «Голос. Комфорт» Жанна Тютюгина презентовала клубную программу соседей, которая действует в проектах компании. Сейчас в ней 50 партнеров, которые работают на территории ЖК и предоставляют скидки жильцам — участникам программы.

Основатель маркетингового агентства B2M_GROUP Дарья Головина подняла тему продаж квартир через продвижение идеи добрососедства среди женщин с детьми.

 

 

Несколько важных факторов, на которые должен обратить внимание девелопер при создании среды добрососедства в своем объекте, назвал основатель и главный архитектор БЮРО CIVIL Данил Куров. В их числе:

- регламенты и правила взаимодействия жильцов с управляющей компанией и между собой;

- чаты жильцов;

- связь ЖК с районом;

- соседский центр и дополнительные инфраструктурные функции;

- точки естественного социального соприкосновения: террасы и веранды и т.д.;

- эффект метро: чем выше плотность населения ЖК, тем ниже уровень социальных связей.

Напомним, что 1 марта дискуссия в рамках круглого стола «Лучшие практики жилищного строительства» была посвящена обсуждению вопросов мастер-планирования современного ЖК, озеленения и ландшафтного дизайна территории жилого комплекса, создания пешеходных улиц и стрит-ритейлов в ЖК, а также современным трендам в квартирографии.

Фото и материалы с конференции можно посмотреть по этой и этой ссылкам.

 

  

  

  

   

  

  

Другие публикации:

Эксперты: умная новостройка невозможна без инфраструктуры и сотрудничества с провайдерами

Эксперты: трехмерная визуализация и дополненная реальность станут основными направлениями цифровизации продаж 

Лучшие практики строительства МКД: от мастер-планирования и озеленения до стрит-ритейла и квартирографии

Панельная сессия «Социальные стандарты развития территорий» на Российской строительной неделе

Марат Хуснуллин обратился к участникам Российской строительной недели–2023

28 февраля руководство Минстроя России примет участие в пленарном заседании РСН–2023

На РСН–2023 поговорят о роли технического заказчика в управлении строительством

В рамках РСН–2023 пройдет круглый стол по вопросам управления новостройками

Современные тренды в продажах новостроек обсудят на РСН–2023

Круглый стол «Бизнес и недвижимость в 2023 году» на РСН–2023

Путеводитель для застройщиков по программе РСН–2023

Круглый стол по управлению МКД пройдет в рамках Российской строительной недели

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

На РСН–2023 состоится награждение победителей федеральных номинаций ТОП ЖК

На РСН–2023 обсудят перспективы института найма жилья с правом выкупа

Репутация застройщиков — одна из ключевых тем деловой программы РСН–2023

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

NPS. Как добиться роста индекса потребительской лояльности

Круглый стол «Инновации в строительстве: аддитивные технологии и быстровозводимые дома» на РСН–2023

На РСН–2023 обсудят тренды в жилом девелопменте

На РСН–2023 застройщики смогут ознакомиться с лучшими практиками многоквартирного строительства

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка