Одним из множества критериев выбора жилья у покупателей является наличие в непосредственной близости объектов социальный инфраструктуры. Одним из таких объектов является школа. Для семей с детьми в возрасте от шести лет важно, чтобы вблизи дома было расположено достаточное количество образовательных учреждений. Для тех семей, чьих детей при переезде необходимо перевести в другую школу, также важен критерий выбора учебного заведения, поэтому, чем больше школ находится вблизи шаговой доступности от планируемого места жительства, тем выше вероятность найти школу, которая удовлетворяет большинство требований родителей.

В целом по РФ уровень обеспеченности ЖК школами является высоким. Доля ЖК, обеспеченность которых осуществляется опережающими темпами и в которых на настоящее время осуществляются продажи, составляет 69,6% по стране. При этом для ЖК класса эконом эта доля составляет 67,6%, для комфорт-класса – 66,5%, для бизнес-класса – 82,0%, а для ЖК элитного класса доля составляет 86,3%.

Динамика обеспеченных ЖК в зависимости от года начала строительства показывает постоянный рост. Доля ЖК со школой, строительство которых началось в 2019 году, составляет 76,4%, что выше показателей пяти предыдущих годов.

В Архангельской область демонстрируется самая высокая доля ЖК, обеспеченных школами, – 95,2%.

В Свердловской области доля составляет 64,4%, а в самом Екатеринбурге 67,9%.

Лучшие жилые комплексы, обеспеченные школой, в Екатеринбурге предлагают УГМК-Застройщик, TEN Девелопмент и Атомстройкомплекс

ТОП лучших жилых комплексов г. Екатеринбург, которые располагаются рядом со школой

ЖК Макаровский квартал — проект комплексной застройки в районе Железнодорожный. По итогам исследования потребительских качеств жилых комплексов проект получил 119 баллов, что является лучшим показателем среди всех ЖК Свердловской области.

В ЖК предусматривается строительство в общей сложности пяти домов на 706 квартир. Квартиры продаются в двух сданных и двух строящихся домах ЖК, ввод в эксплуатацию которых запланирован с II по IV квартал 2020 года.

Вблизи комплекса расположено несколько школ, самая близкая из которых школа №208 на Гражданской улице.

Застройщик жилого комплекса УГМК-Застройщик имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП‑200 крупнейших застройщиков России.

Второе место занял ЖК Екатерининский парк — проект комплексной застройки в районе Железнодорожный. По итогам исследования потребительских качеств жилых комплексов проект получил 106 баллов.

В ЖК предусматривается строительство двух домов на 723 квартиры, ввод в эксплуатацию которых запланирован в 2020–2021 годах.

В непосредственной близости от комплекса расположено несколько школ, самая близкая из которых школа №30 на ул. Мамина-Сибиряка.

Застройщик жилого комплекса TEN Девелопмент имеет хороший рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 4,0 баллов из 5 возможных. Является третьим по объемам текущего строительства застройщиком Свердловской области. Входит в ТОП‑50 крупнейших застройщиков России.

Третье место занял ЖК Чемпион Парк — проект комплексной застройки в Ленинском районе. По итогам исследования потребительских качеств жилых комплексов проект получил 101 балл.

В ЖК предусматривается строительство в общей сложности трех домов на 684 квартиры. Квартиры продаются в двух сданных и одном строящемся доме ЖК, ввод в эксплуатацию которого запланирован в 2020 годах.

В непосредственной близости от комплекса расположено несколько школ, самая близкая из которых школа №17 на улице Белинского.

Застройщик жилого комплекса Атомстройкомплекс имеет хороший рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 4,0 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП‑5 крупнейших застройщиков Свердловской области и ТОП‑100 крупнейших застройщиков России.

Четвертое место занял Жилой район Южные кварталы — проект комплексной застройки Ленинского района. По итогам исследования потребительских качеств жилых комплексов проект получил 99 баллов.

В ЖК предусматривается строительство в общей сложности трех домов на 1027 квартир. Квартиры продаются в трех строящихся домах ЖК, ввод в эксплуатацию которых запланирован в 2020-2022 годах.

Вблизи комплекса расположено несколько школ, самая близкая из которых школа №175 на улице Серова.

Застройщик жилого комплекса Брусника имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП‑10 Свердловской области по объемам текущего строительства и в ТОП‑30 крупнейших застройщиков России.

Пятое место занял ЖК Нагорный — еще один проект комплексной застройки от УГМК-Застройщик Верх-Исетского района. По итогам исследования потребительских качеств жилых комплексов проект получил 98 баллов.

В ЖК предусматривается строительство в общей сложности одного дома на 269 квартир. Квартиры продаются в одном строящемся доме ЖК, ввод в эксплуатацию которого запланирован на II квартал 2020 года.

В непосредственной близости от комплекса расположено несколько школ, самая близкая из которых школа №73 на улице Татищева.

С полным списком ТОП жилых комплексов г. Екатеринбург можно ознакомиться по ссылке. Новостройки оцениваются по 106 параметрам. Произведена оценка 112 новостроек г. Екатеринбург, в которых ведутся активные продажи квартир.

Исследование потребительских качеств жилых комплексов проведено совместно Комиссией РСПП по строительству и жилищной политике, Комитетом ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, Национальным объединением застройщиков жилья, Институтом развития строительной отрасли (портал ЕРЗ.РФ).

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ