Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Лучшие жилые комплексы Екатеринбурга с преимуществами безопасности

Для новостроек основными критериями безопасности являются наличие у жилого комплекса огороженной территории, видеонаблюдения во дворе и централизованной охраны. При соблюдении этих критериев, жилой комплекс можно считать безопасным.

  

В Екатеринбурге доля ЖК с огороженной территорией составляется 53,9%, при этом по стране доля таких ЖК составляет 38,5%. Доля ЖК с видеонаблюдением во дворе составляет 66,1%, по стране — 46%. Централизованной охраной обеспечены 50,4% жилых комплексов Екатеринбурга.

 

Динамика ввода многоквартирных домов застройщиками накопленным итогом в Новгородской области, тыс. м²
Динамика ввода многоквартирных домов застройщиками накопленным итогом в Новгородской области, тыс. м²

 

Жилые комплексы Екатеринбурга с преимуществами безопасности предлагают УГМК‑Застройщик, Acons Group и TEN Девелопмент.

   

ТОП лучших жилых комплексов Екатеринбурга, которые имеют преимущества безопасности

Место

Жилой комплекс

преимущества безопасности

Оценка

Огороженная территория

Видеонаблюдение во дворе

Централизованная охрана

1

Макаровский квартал

6

Оценка ЕРЗ:

119 баллов

Адрес:

г.Екатеринбург, р-н Железнодорожный, наб.Олимпийская

Застройщик:

УГМК-Застройщик

 5,0

баллов

да

есть

есть

 

2 балла

2 балла

2 балла

2

Clever Park

6

Оценка ЕРЗ:

112 баллов

Адрес:

г.Екатеринбург, р-н Октябрьский, ул.Ткачей

Застройщик:

Acons Group

 5,0

баллов

да

есть

есть

 

2 балла

2 балла

2 балла

3

Екатерининский парк

6

Оценка ЕРЗ:

110 баллов

Адрес:

г.Екатеринбург, р-н Железнодорожный, ул.Азина

Застройщик:

TEN Девелопмент

 3,5

баллов

да

есть

есть

 

2 балла

2 балла

2 балла

4

Нагорный

6

Оценка ЕРЗ:

106 баллов

Адрес:

г.Екатеринбург, р-н Верх-Исетский, ул.Владимира Мельникова

Застройщик:

УГМК-Застройщик

 5,0

баллов

да

есть

есть

 

2 балла

2 балла

2 балла

5

Чемпион Парк

6

Оценка ЕРЗ:

101 балл

Адрес:

г.Екатеринбург, р-н Ленинский, ул.Машинная

Застройщик:

Атомстройкомплекс

 4,0

баллов

да

есть

есть

 

2 балла

2 балла

2 балла

 

© erzrf.ru

   

ЖК Макаровский квартал — проект комплексной застройки в районе Железнодорожный. По итогам исследования потребительских качеств жилых комплексов проект получил 119 баллов, что является лучшим показателем среди всех ЖК Свердловской области.

 

 

Жилой комплекс находится на огороженной территорией. Объект осуществляет видеонаблюдение во дворе и имеет централизованную охрану.

Застройщик жилого комплекса УГМК-Застройщик имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП‑200 крупнейших застройщиков России.

 

ЖК Clever Park — проект комплексной застройки в Октябрьском районе. По итогам исследования потребительских качеств жилых комплексов проект получил 112 баллов. В целом среди всех ЖК Свердловской области проект занял второе место.

 

 

Жилой комплекс находится на огороженной территорией. Объект осуществляет видеонаблюдение во дворе и имеет централизованную охрану.

Застройщик жилого комплекса Acons Group имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов из 5 возможных.

  

Третье место занял ЖК Екатерининский парк — проект комплексной застройки в районе Железнодорожный. По итогам исследования потребительских качеств жилых комплексов проект получил 110 баллов.

 

  

Жилой комплекс находится на огороженной территорией. Объект осуществляет видеонаблюдение во дворе и имеет централизованную охрану.

Застройщик жилого комплекса TEN Девелопмент имеет средний рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 3,5 баллов из 5 возможных. Является третьим по объемам текущего строительства застройщиком Свердловской области. Входит в ТОП‑50 крупнейших застройщиков России.

     

С полным списком ТОП жилых комплексов Екатеринбурга можно ознакомиться по ссылке. Новостройки оцениваются по 106 параметрам. Произведена оценка 114 новостроек г. Екатеринбург, в которых ведутся активные продажи квартир.

Исследование потребительских качеств жилых комплексов проведено совместно Комиссией РСПП по строительству и жилищной политике, Комитетом ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, Национальным объединением застройщиков жилья, Институтом развития строительной отрасли (портал ЕРЗ.РФ).

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ