Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Максим Атаянц: По договоренности с «ДОМ.РФ» поучаствуем в проектировании достраиваемых домов Urban Group

Об этом известный архитектор, автор концепции и проектов жилых комплексов обанкротившейся Группы сообщил агентству новостей «Москва»

      

Фото: www.kommersant.ru

   

«"ДОМ.РФ" будут нас привлекать к достройке, чтобы мы, где нужно, допроектировали эти дома, мы принципиально об этом уже договорились, — сказал Максим Атаянц (на фото), добавив: — Не секрет, что люди покупали у Urban Group квартиры в значительной степени из-за той архитектуры, которая там получилась. А сейчас там, как мы знаем, есть расхождение между той архитектурой, которая в договорах долевого участия и той, которая согласована. Без автора этого не разрешить, чтобы это не привело к ухудшению характеристик», — пояснил он.

    

ЖК «Лесобережный», проект.    Фото: www.st.novostroy.ru

   

По словам заслуженного архитектора РФ, лауреата множества престижных международных и российских премий Максима Атаянца, у него «болит душа за свое детище». «Я своим долгом считаю в этом поучаствовать, — подчеркнул он. — "ДОМ.РФ" тоже понимает, что это разумно и никаких препятствий к этому нет. Я думаю, что такое сотрудничество будет развиваться достаточно активно. Наши интересы тут полностью совмещаются, и я обязательно буду в этом участвовать», — заверил мэтр архитектуры.

При этом Максим Атаянц заявил, что он полностью снял претензии к АО «ДОМ.РФ» и аудиторской компании Ernst & Young после корректировки отчета о деятельности Urban Group, в котором было указано, что он, якобы, является сооснователем этой компании.

     

ЖК «Лайково», проект.    Фото: www.pr-estate

    

«Все претензии полностью сняты, я встретил абсолютно доброжелательную и конструктивную позицию АО "Дом.РФ" и Ernst & Young, которые согласились со мной встречаться, мы содержательно общались, и сейчас ситуация полностью разрешилась»,—  отметил архитектор, уточнив, что он с самого начала рассматривал появившуюся в отчете недостоверную информацию как недоразумение.

«Там масса свидетельств того, что меня трактовали как одного из многих внешних подрядчиков, просто более заметного, потому что нами определялся весь внешний архитектурный вид, — сообщил Атаянц. — В итоге был сделан абсолютно однозначный вывод, что все деньги, которые мы за много лет получили, были получены четко за сделанную работу и никакой речи о том, что я был сооснователем компании, быть не может», — заключил он.

     

ЖК «Солнечная система», проект.    Фото: www.newtoday.ru

   

Напомним, что результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности группы компаний Urban Group с 2011-го по 2017 год и в I квартале 2018 года были опубликованы в августе текущего года. Для выполнения отдельных работ в рамках проверки были привлечены ООО «Эрнст энд Янг» (Ernst & Young), ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», АО «НЭО Центр».

Как отмечалось, в ходе аудита финансово-хозяйственной деятельности Группы выявлены завышение стоимости строительных работ, закупки стройматериалов у подконтрольных производителей, признаки введения в заблуждение покупателей и недобросовестной конкуренции и пр. нарушения.  

      

Фото: www.glavbukh.ru

     

Согласно материалам аудита, группа компаний Urban Group была основана в 2006 году Андреем Пучковым, Александром Долгиным и Максимом Атаянцем. После публикации результатов проверки г-н Атаянц в соцсети опроверг свою аффилированность с компанией Urban Group.

«Так или иначе, за проверкой последовал довольно долгий формальный процесс внесения изменений в отчет, и вот, он сегодня опубликован, и мое доброе имя восстановлено, — отметил на свой странице в FB Максим Атаянц. — Самое главное следствие из этой истории вот какое: теперь нет никаких препятствий к тому, чтобы мне участвовать в доделке комплексов Urban Group, принципиальная договоренность об этом достигнута, и значит, появляется дополнительная гарантия того, что многострадальные покупатели квартир получат именно то, на что рассчитывали», — выразил надежду архитектор.

    

Фото: www.online-resource.ru

    

Напомним, что 9 июля 2018 года Арбитражный суд Московской области ввел конкурсное производство в компаниях-застройщиках, входящих в   Urban Group:  ООО «Ваш город» (строило «ЖК «Видный город»), «ООО «Экоквартал» (ЖК «Митино О2»), АО «Континент проект» (ЖК «Солнечная система»), «ООО «Хайгейт» («ЖК «Опалиха О3» и «ЖК «Лесобережный»), «ООО «Ивастрой» (ЖК Город-событие «Лайково») ООО «Ваш город», ООО «Ивастрой», ООО «Хайгейт», АО «Континент проект», ООО «Экоквартал» сроком на один год.

    

Фото: www.rbk.ru

     

Завершение строительства объектов обеспечивается дорожной картой по восстановлению прав граждан-участников долевого строительства в многоквартирных домах Urban Group, утвержденной Правительством РФ.

Как ранее информировал портал ЕРЗ, достройкой ЖК «Лесобережный» и «Митино О2» займется АО «Крокус», дочернее предприятие Crocus Group Араса Агаларова.

      

 

Фото: www.sovetreklama.org

  

  

  

  

    

Другие публикации по теме:

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Дольщики ЖК «Царицыно» останутся в реестре пострадавших до решения их проблем

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Около 10% дольщиков Urban Group уже заявились в реестр требований о передаче жилых помещений

Первые 120 дольщиков Urban Group признаны официально пострадавшими от долгостроя

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Дольщики Urban Group обратились с открытым письмо к руководителям государства

Виталий Мутко: Дольщикам Urban Group беспокоиться не стоит — государство не оставит их в беде

Структуры Urban Group признаны банкротами

+

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

 

 

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации