Максим Атаянц: По договоренности с «ДОМ.РФ» поучаствуем в проектировании достраиваемых домов Urban Group

23 октября 2018 19:55

Максим Атаянц: По договоренности с «ДОМ.РФ» поучаствуем в проектировании достраиваемых домов Urban Group

Об этом известный архитектор, автор концепции и проектов жилых комплексов обанкротившейся Группы сообщил агентству новостей «Москва».

Фото: www.kommersant.ru

«"ДОМ.РФ" будут нас привлекать к достройке, чтобы мы, где нужно, допроектировали эти дома, мы принципиально об этом уже договорились, — сказал Максим Атаянц (на фото), добавив: — Не секрет, что люди покупали у Urban Group квартиры в значительной степени из-за той архитектуры, которая там получилась. А сейчас там, как мы знаем, есть расхождение между той архитектурой, которая в договорах долевого участия и той, которая согласована. Без автора этого не разрешить, чтобы это не привело к ухудшению характеристик», — пояснил он.

ЖК «Лесобережный», проект. Фото: www.st.novostroy.ru

По словам заслуженного архитектора РФ, лауреата множества престижных международных и российских премий Максима Атаянца, у него «болит душа за свое детище». «Я своим долгом считаю в этом поучаствовать, — подчеркнул он. — "ДОМ.РФ" тоже понимает, что это разумно и никаких препятствий к этому нет. Я думаю, что такое сотрудничество будет развиваться достаточно активно. Наши интересы тут полностью совмещаются, и я обязательно буду в этом участвовать», — заверил мэтр архитектуры.

При этом Максим Атаянц заявил, что он полностью снял претензии к АО «ДОМ.РФ» и аудиторской компании Ernst & Young после корректировки отчета о деятельности Urban Group, в котором было указано, что он, якобы, является сооснователем этой компании.

ЖК «Лайково», проект. Фото: www.pr-estate

«Все претензии полностью сняты, я встретил абсолютно доброжелательную и конструктивную позицию АО "Дом.РФ" и Ernst & Young, которые согласились со мной встречаться, мы содержательно общались, и сейчас ситуация полностью разрешилась»,— отметил архитектор, уточнив, что он с самого начала рассматривал появившуюся в отчете недостоверную информацию как недоразумение.

«Там масса свидетельств того, что меня трактовали как одного из многих внешних подрядчиков, просто более заметного, потому что нами определялся весь внешний архитектурный вид, — сообщил Атаянц. — В итоге был сделан абсолютно однозначный вывод, что все деньги, которые мы за много лет получили, были получены четко за сделанную работу и никакой речи о том, что я был сооснователем компании, быть не может», — заключил он.

ЖК «Солнечная система», проект. Фото: www.newtoday.ru

Напомним, что результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности группы компаний Urban Group с 2011-го по 2017 год и в I квартале 2018 года были опубликованы в августе текущего года. Для выполнения отдельных работ в рамках проверки были привлечены ООО «Эрнст энд Янг» (Ernst & Young), ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», АО «НЭО Центр».

Как отмечалось, в ходе аудита финансово-хозяйственной деятельности Группы выявлены завышение стоимости строительных работ, закупки стройматериалов у подконтрольных производителей, признаки введения в заблуждение покупателей и недобросовестной конкуренции и пр. нарушения.

Фото: www.glavbukh.ru

Согласно материалам аудита, группа компаний Urban Group была основана в 2006 году Андреем Пучковым, Александром Долгиным и Максимом Атаянцем. После публикации результатов проверки г-н Атаянц в соцсети опроверг свою аффилированность с компанией Urban Group.

«Так или иначе, за проверкой последовал довольно долгий формальный процесс внесения изменений в отчет, и вот, он сегодня опубликован, и мое доброе имя восстановлено, — отметил на свой странице в FB Максим Атаянц. — Самое главное следствие из этой истории вот какое: теперь нет никаких препятствий к тому, чтобы мне участвовать в доделке комплексов Urban Group, принципиальная договоренность об этом достигнута, и значит, появляется дополнительная гарантия того, что многострадальные покупатели квартир получат именно то, на что рассчитывали», — выразил надежду архитектор.

Фото: www.online-resource.ru

Напомним, что 9 июля 2018 года Арбитражный суд Московской области ввел конкурсное производство в компаниях-застройщиках, входящих в Urban Group: ООО «Ваш город» (строило «ЖК «Видный город»), «ООО «Экоквартал» (ЖК «Митино О2»), АО «Континент проект» (ЖК «Солнечная система»), «ООО «Хайгейт» («ЖК «Опалиха О3» и «ЖК «Лесобережный»), «ООО «Ивастрой» (ЖК Город-событие «Лайково») ООО «Ваш город», ООО «Ивастрой», ООО «Хайгейт», АО «Континент проект», ООО «Экоквартал» сроком на один год.

Фото: www.rbk.ru

Завершение строительства объектов обеспечивается дорожной картой по восстановлению прав граждан-участников долевого строительства в многоквартирных домах Urban Group, утвержденной Правительством РФ.

Как ранее информировал портал ЕРЗ, достройкой ЖК «Лесобережный» и «Митино О2» займется АО «Крокус», дочернее предприятие Crocus Group Араса Агаларова.

Фото: www.sovetreklama.org

Другие публикации по теме:

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Дольщики ЖК «Царицыно» останутся в реестре пострадавших до решения их проблем

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Около 10% дольщиков Urban Group уже заявились в реестр требований о передаче жилых помещений

Первые 120 дольщиков Urban Group признаны официально пострадавшими от долгостроя

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Дольщики Urban Group обратились с открытым письмо к руководителям государства

Виталий Мутко: Дольщикам Urban Group беспокоиться не стоит — государство не оставит их в беде

Структуры Urban Group признаны банкротами

Печать

Urban Group ДОМ.РФ

1 июня 2020 08:30

Борис Титов: Действующая модель проектного финансирования бизнес не устраивает!

Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов (на фото) совместно с экспертами от разных отраслей подготовил очередной ежегодный доклад Президенту Владимиру Путину о насущных вопросах, волнующих российский бизнес.

Фото: www.tass.ru

Доклад включает реестр системных проблем отечественного предпринимательства, не решаемых годами.

В разделе «Строительство» и ряде других указаны десятки отраслевых проблем, чью остроту в разы усилил текущий кризис, вызванный мартовским ослаблением рубля и снижением экономической активности на фоне борьбы с пандемией.

Фото: www.bn.ru

О недостатках проектного финансирования

Как сказано докладе, добросовестные застройщики, перешедшие на модель проектного финансирования с использованием счетов эскроу, столкнулись с рядом недостатков внедренного механизма.

Главные из этих недостатков таковы:

• эффективная ставка по проектному финансированию является плавающей, поскольку привязана к фактической скорости реализации, поэтому застройщики не могут прогнозировать рентабельность своих проектов;

Фото: www.twitter.com

• поскольку поэтапное раскрытие эскроу-счетов действующей моделью не предусмотрено, добросовестные девелоперы не имеют ресурсов для развития перспективных проектов (покупка земли, оформление проектной документации и т. д.);

• в силу того, что девелоперская компания-заемщик с каждым последующим кредитом и строительством нового объекта ухудшает такой показатель, как «закредитованность», каждый последующий кредит компания получает по более высокой ставке;

• действующая модель проектного финансирования не предусматривает финансирования строительства в рамках комплексной застройки социальных объектов (школы, детские сады, поликлиники и т. д.);

• банки, не имея соответствующих специалистов, рассматривают заявки на проектное финансирование более полугода, что зачастую неприемлемо для небольших девелоперских компаний, ведущих бизнес в регионах.

Фото:www.mirmonolita.ru

О появлении избыточного административного контроля

В докладе отмечается, что компании-застройщики, которые получили право достройки жилых объектов в соответствии с Постановлением Правительства №480, на практике столкнулись со значительным усилением контроля и надзора за строительной деятельностью.

Если раньше такие компании находились под контролем СРО и регионального Госстройнадзора, то теперь контрольно-надзорную деятельность осуществляют региональные органы Госстройнадзора, Роспотребнадзор, СРО и банковский сектор.

В результате функции контролеров дублируются и противоречат друг другу.

В то же время, отмечается в докладе, количество административных барьеров и коррупционных факторов на местах остается практически на прежнем уровне. Чиновники говорят об исчерпывающем перечне документов, указанных в ст. 51 ГрК РФ и необходимых для получения разрешения на строительство, но, чтобы подготовить эти документы, предприниматели тратят в среднем до двух лет.

«При этом указанный перечень документов не зависит от размеров объекта, его площади, этажности и т. д., а многие позиции являются явно избыточными», — подчеркивается в послании омбудсмена.

Фото: www.cherlock.ru

Об увеличении риска уголовного преследования девелоперов

Из-за недостаточного переходного периода часть компаний-застройщиков (по экспертным оценкам, не менее 900 организаций, относящихся к категории крупных региональных застройщиков), не имеющих возможности привлекать финансирование по «старым правилам» в силу физической неготовности объектов, не смогла получить кредиты на достройку начатых объектов, информирует Президента автор доклада.

Борис Титов также обращает внимание главы государства на то, что, несмотря на поправки в действующее законодательство, снижающие требования к уполномоченным банкам, большинство таких «подвешенных» проектов столкнутся с уголовным преследованием.

Это будет сделано в соответствии с действующими ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Фото: www.barnaul-altai.ru

О монополизации государством рынка экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

В докладе указано, что перечень объектов капитального строительства, по которым может осуществляться исключительно государственная экспертиза, постоянно расширяется за счет поправок в Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ). Но при этом требование прохождения госэкспертизы для многих объектов явно завышено, а сама процедура занимает больше времени и финансовых затрат в отличие от негосударственной экспертизы.

Фото: www.club.ru

О неразвитости строительного комплекса в большинстве субъектов РФ

Как девелоперский бизнес, так и отрасль по производству стройматериалов развиваются только на территории 12 российских городов (и связанных с ними агломераций) с численностью более 1 млн человек в каждом, отмечает в своем докладе бизнес-омбудсмен.

Строительный бизнес, работающий на всей остальной территории РФ (в рамках действующего законодательства и экономической политики, направленной на обеспечение экономического роста), практически не развивается.

По мнению авторов доклада, до сих пор остается вопрос к качеству статистической информации о вводе жилья в РФ.

Фото: www.o-trubah.ru

О финансовых потерях при подключении к сетям

«Предприниматели несут дополнительные необоснованные затраты при подключении объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения. В обязанность застройщикам вменяется оплата работ, которые технологически не являются необходимыми для подключения объектов», — говорится в докладе.

При этом отмечается, что существующие методики расчета стоимости технологического присоединения «запутаны и непрозрачны, документы территориального планирования и планы развития инфраструктуры не синхронизируются, что создает благоприятную почву для злоупотреблений».

Фото: www.kazan.kp.ru

В итоге часто возникают ситуации, когда стоимость услуг по подключению существенно превышает стоимость строительства необходимой инфраструктуры самим застройщиком.

«Нередки случаи использования таких норм в конкурентной борьбе: на одного из предпринимателей возлагаются все затраты на подключение и модернизацию сети инженерно-технического обеспечения, а для другого фактически устанавливаются льготные тарифы», — констатируют авторы доклада.

Фото: www.msk.mosreg.ru

О неэффективности действующих правил развития застроенных территорий (РЗТ)

При реализации проектов РЗТ застройщики несут высокие юридические риски, а также значительную финансовую нагрузку на ранних стадиях реализации проектов, говорится в докладе. Перечень приведенных в нем рисков таков:

• при реализации проектов РЗТ не установлена обязанность органов публичной власти предоставить земельный участок для строительства «стартового дома» в целях переселения жителей из сносимых ветхих или аварийных зданий;

• в настоящее время указанный механизм применяется только в отношении территорий, на которых расположены МКД, признанные аварийными, притом что большие территории во многих крупных городах заняты ветхими индивидуальными жилыми домами, садовыми домиками, бараками, гаражами и другими объектами;

• орган местного самоуправления вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на развитие застроенной территории в ряде случаев (ч. 9 ст. 46.2 ГрК РФ);

• при реализации процедуры развития застроенных территорий четко не установлено, когда застройщик вправе оплатить право на заключение договора о РЗТ на аукционе.

Фото: www.ki-news.ru

О болезненной для бизнеса ликвидации самостроев

В докладе обращается внимание Президента на то, что местные органы власти вопреки положениям федерального законодательства проводят незаконный снос объектов «самовольного строительства», вследствие чего предприниматели, владеющие такими объектами, несут огромные финансовые потери в виде вложенных инвестиций, так как компенсация в случае принудительного сноса, не предусматривается.

«Критерии признания объекта недвижимости самовольной постройкой в императивном порядке установлены ст. 222 УК РФ. На практике же местные органы исполнительной власти зачастую нарушают положения ст. 222 ГК РФ при определении критериев "самовольной постройки" и последующем принятии решения о сносе объекта», — отмечается в докладе.

Кроме того, Борис Титов указывает, что местными властями зачастую «игнорируется факт наличия свидетельства о праве собственности, а также вступившие в законную силу решения судов, согласно которым объекты не признаются самовольными постройками».