Глава Минэкономразвития признает, что банковская система страны не вполне готова финансировать жилищное строительство, и предлагает государству взять часть рисков на себя.

Фото: www.gisfactory.com

У банковской системы России наблюдается дефицит средств, необходимых для того, чтобы полностью заменить средства дольщиков в фондировании жилищного строительства. Такое признание сделал глава Минэкономразвития Максим Орешкин (на фото) 6 сентября на Московском финансовом форуме

Один из главных представителей экономического блока в Кабмине указал на «очень большие риски», связанные с переходом от системы долевого участия к системе проектного финансирования.

Похоже, эти риски не умаляет даже то обстоятельство, что согласно прогнозам Минэкономразвития, в ближайшие шесть лет инвестиции в российскую экономику ежегодно должны увеличиваться на 6,1% (включая жилищное строительство), а рынок ипотеки развиваться по нарастающей. 

Фото: www.kommersant.ru

«То, где мы видим очень большие риски, — это жилищное строительство, это те структурные изменения, которые здесь происходят, связанные с изменением модели финансирования, — пояснил Максим Орешкин (на фото). — У нас прямое привлечение средств населения, которое составляет сейчас несколько триллионов рублей, должно заместиться банковским кредитованием, а весь банковский портфель сейчас — это полтора триллиона. У нас изменения, к которым, по моему мнению, банковская система сейчас не готова», — констатировал министр. 

Фото: www.storage.stroitelstvo365.ru

Напомним, что согласно майским расчетам российских парламентариев, для ввода 120 млн кв. м жилья в ближайшие шесть лет (как того требует Президент) понадобится 2 трлн руб. свободных средств и ставка по ипотеке меньше 8%. И в этой ситуации руководитель Минэкономразвития предлагает обратиться за помощью к государству.

«Наше предложение, и мы его активно обсуждаем в Правительстве, — это создание специальной программы на базе принципов, по которой у нас работает программа кредитования малого и среднего бизнеса, — заметил министр. — Программа будет стимулировать банки кредитовать жилищное строительство за счет частичного принятия риска государством», — уточнил он.

Фото: www.nemotor.ru

Как сообщал портал ЕРЗ, речь, в частности, идет о создании института поручительства на базе ДОМ.РФ, который от имени государства будет гарантировать уполномоченным на кредитование застройщиков банкам, что в случае возникновения дефицита ликвидности у последних покроет ее за счет бюджетных средств.

Фото: www.ckperd.ru

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ ответит перед банками за кредиты застройщикам

Инвестиции до 2024 года должны ежегодно расти на 6,1%

ДОМ. РФ и «Российский капитал» провели первые сделки с оформлением электронных закладных

ДОМ.РФ: для ипотечного кризиса в России отсутствуют предпосылки

Совет Федерации: ежегодный ввод 120 млн кв. м жилья потребует 2 трлн руб. свободных средств и ставки по ипотеке меньше 8%

Каким критериям должны соответствовать банки, в которых размещаются средства компенсационного фонда долевого строительства

Владимир Якушев: Работать с застройщиками через эскроу-счета пока полностью готов только Сбербанк

Альфа-Банк ввел услугу банковского сопровождения спецсчета застройщика

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

ЦБ опубликовал перечень банков, допущенных к банковскому сопровождению застройщиков

Минстрой и ЦБ дополнительно разъяснят новые правила долевого строительства

Минстрой выступает за увеличение взносов застройщиков в Фонд дольщиков до 6%

Владимир Якушев: Банкам, застройщикам и властям на местах нужно наладить открытый диалог

Банки смогут кредитовать жилищное строительство без учета требований к ним по размеру капитала

ВТБ предложил снизить расходы, связанные с введением эскроу-счетов для дольщиков

ЦБ и банки обсудят вопрос снижения первого взноса по ипотеке в рамках перехода на эскроу-счета

Владимир Якушев провел совещание по долевому строительству, которое длилось 5 часов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО