Глава Минэкономразвития признает, что банковская система страны не вполне готова финансировать жилищное строительство, и предлагает государству взять часть рисков на себя.

Фото: www.gisfactory.com

У банковской системы России наблюдается дефицит средств, необходимых для того, чтобы полностью заменить средства дольщиков в фондировании жилищного строительства. Такое признание сделал глава Минэкономразвития Максим Орешкин (на фото) 6 сентября на Московском финансовом форуме

Один из главных представителей экономического блока в Кабмине указал на «очень большие риски», связанные с переходом от системы долевого участия к системе проектного финансирования.

Похоже, эти риски не умаляет даже то обстоятельство, что согласно прогнозам Минэкономразвития, в ближайшие шесть лет инвестиции в российскую экономику ежегодно должны увеличиваться на 6,1% (включая жилищное строительство), а рынок ипотеки развиваться по нарастающей. 

Фото: www.kommersant.ru

«То, где мы видим очень большие риски, — это жилищное строительство, это те структурные изменения, которые здесь происходят, связанные с изменением модели финансирования, — пояснил Максим Орешкин (на фото). — У нас прямое привлечение средств населения, которое составляет сейчас несколько триллионов рублей, должно заместиться банковским кредитованием, а весь банковский портфель сейчас — это полтора триллиона. У нас изменения, к которым, по моему мнению, банковская система сейчас не готова», — констатировал министр. 

Фото: www.storage.stroitelstvo365.ru

Напомним, что согласно майским расчетам российских парламентариев, для ввода 120 млн кв. м жилья в ближайшие шесть лет (как того требует Президент) понадобится 2 трлн руб. свободных средств и ставка по ипотеке меньше 8%. И в этой ситуации руководитель Минэкономразвития предлагает обратиться за помощью к государству.

«Наше предложение, и мы его активно обсуждаем в Правительстве, — это создание специальной программы на базе принципов, по которой у нас работает программа кредитования малого и среднего бизнеса, — заметил министр. — Программа будет стимулировать банки кредитовать жилищное строительство за счет частичного принятия риска государством», — уточнил он.

Фото: www.nemotor.ru

Как сообщал портал ЕРЗ, речь, в частности, идет о создании института поручительства на базе ДОМ.РФ, который от имени государства будет гарантировать уполномоченным на кредитование застройщиков банкам, что в случае возникновения дефицита ликвидности у последних покроет ее за счет бюджетных средств.

Фото: www.ckperd.ru

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ ответит перед банками за кредиты застройщикам

Инвестиции до 2024 года должны ежегодно расти на 6,1%

ДОМ. РФ и «Российский капитал» провели первые сделки с оформлением электронных закладных

ДОМ.РФ: для ипотечного кризиса в России отсутствуют предпосылки

Совет Федерации: ежегодный ввод 120 млн кв. м жилья потребует 2 трлн руб. свободных средств и ставки по ипотеке меньше 8%

Каким критериям должны соответствовать банки, в которых размещаются средства компенсационного фонда долевого строительства

Владимир Якушев: Работать с застройщиками через эскроу-счета пока полностью готов только Сбербанк

Альфа-Банк ввел услугу банковского сопровождения спецсчета застройщика

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

ЦБ опубликовал перечень банков, допущенных к банковскому сопровождению застройщиков

Минстрой и ЦБ дополнительно разъяснят новые правила долевого строительства

Минстрой выступает за увеличение взносов застройщиков в Фонд дольщиков до 6%

Владимир Якушев: Банкам, застройщикам и властям на местах нужно наладить открытый диалог

Банки смогут кредитовать жилищное строительство без учета требований к ним по размеру капитала

ВТБ предложил снизить расходы, связанные с введением эскроу-счетов для дольщиков

ЦБ и банки обсудят вопрос снижения первого взноса по ипотеке в рамках перехода на эскроу-счета

Владимир Якушев провел совещание по долевому строительству, которое длилось 5 часов

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив