Такая информация опубликована на сайте столичного управления регистрационного ведомства.

Фото: www.stroikyufy.ru

По сообщению Управления Росреестра по Москве, в апреле 2023 года зарегистрировано 11 633 договора ипотечного жилищного кредитования.

Результат включает выданные кредиты на покупку жилья в новостройках и на вторичном рынке недвижимости. Это на 1,5% больше, чем в марте 2023 года (11 464).

Источник: Росреестр

В апреле прошлого года было зарегистрировано 7 997 ипотечных договоров, то есть их число увеличилось на 45,5%.

Но при сравнении с тем же периодом 2021 года (12 951 зарегистрированных договоров) видно, что снижение составило 10,2%.

Источник: Росреестр

Руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото ниже) уточнил, что прирост числа регистраций к апрелю прошлого года достиг почти 50%, а относительно апреля 2021 года, когда был установлен абсолютный рекорд в 13 тыс. ипотечных сделок за месяц, зафиксировано снижение всего на 10%.

Фото: www.rg.ru

«При этом по итогам четырех месяцев, — сообщил Игорь Майданов, — Управление Росреестра зафиксировало рекордное число регистраций за все годы статистических наблюдений — почти 40 тыс. договоров по жилищной ипотеке».

Источник: Росреестр

Всего за январь — апрель 2023 года Росреестр по Москве зарегистрировал 39 949 договоров ипотечного жилищного кредитования. Положительная динамика — 1,1% и 1,2% к результатам 2022 и 2021 годов соответственно (39 529 и 39 485).

Фото: www.cdn.bfm.ru

«Москва сохраняет лидирующую позицию среди российских регионов по выданным льготным ипотечным кредитам», — констатировал заммэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов (на фото).

Объем жилищных кредитов, уточнил он, в апреле 2023 года достиг 22,7 млрд руб., что составляет 20% от общероссийского объема льготной ипотеки. «Всего в столице с начала действия программы выдано кредитов на сумму 864,7 млрд руб.», — подвел итог чиновник. 

Другие публикации по теме:

Эксперты: несмотря на волатильность спроса на новостройки в Московском регионе в начале года, дальше будет рост

Эксперты: в апреле ситуация на рынке ипотечного жилищного кредитования коренным образом улучшилась

Эксперты: в 2023 году рост ипотечного портфеля банков составит 15%—16%

Росреестр: в I квартале средняя сумма сделки с жильем в новостройках Москвы снизилась на 0,3 млн руб.

Продажи московских новостроек в марте выросли на 76,1%, а по итогам квартала упали на 22,5%

Эксперты: в марте количество выданных крупнейшими банками ипотечных кредитов увеличилось на 37%

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в марте уменьшился на 4,2% по отношению к прошлому году (графики)

В Московском регионе сменился тренд: после падения спроса в начале года продажи в марте начали расти

В феврале рынок новостроек Новой Москвы сократился на 20%

В феврале почти четверть российских сделок по льготной ипотеке была заключена в Москве

Число сделок с квартирами в столичных новостройках за месяц выросло на 31%, но по сравнению с прошлогодним показателем упало на 36%

Росреестр: число ипотечных сделок в Москве за месяц снизилось более чем на 5%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе