Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-май показали Московская область, Ленинградская область и Санкт-Петербург

Рост объема ввода многоквартирных домов застройщиками в Московской области за 5 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составил 13,3%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода многоквартирных домов застройщиками зафиксирован в шести субъектах, в четырех регионах — падение.

  

По данным Росстата, по итогам 5 месяцев 2018 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода многоквартирных домов застройщиками вошли: Московская область, Ленинградская область, Санкт‑Петербург, Краснодарский край, Республика Татарстан, Москва, Ростовская область, Калининградская область, Свердловская область и Красноярский край.

  

  

Наилучшую динамику объема ввода многоквартирных домов застройщиками по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Калининградская область, где, по данным Росстата, за первые 5 месяцев 2018 года объем ввода многоквартирных домов застройщиками увеличился на 35,9%.

  

Место

Регион

Ввод МКД, тыс. м²

Прирост, %

За 5 мес. 2017 г.

За 5 мес. 2018 г.

1

  0 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Московская область

1 533

1 736

13,3%

2

+3 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Ленинградская область

1 054

1 028

-2,4%

3

−1 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

г. Санкт‑Петербург

1 416

764

-46,0%

4

  0 к концу 2017 года
+1 к прошлому месяцу

Краснодарский край

993

642

-35,4%

5

+1 к концу 2017 года
−1 к прошлому месяцу

Республика Татарстан

545

631

15,9%

6

−3 к концу 2017 года
+1 к прошлому месяцу

г. Москва

602

315

-47,6%

7

+4 к концу 2017 года
−1 к прошлому месяцу

Ростовская область

263

300

14,0%

8

+13 к концу 2017 года
+1 к прошлому месяцу

Калининградская область

163

222

35,9%

9

−2 к концу 2017 года
−1 к прошлому месяцу

Свердловская область

201

206

2,8%

10

+5 к концу 2017 года
+3 к прошлому месяцу

Красноярский край

182

201

10,5%

 

 

 

 

 

© erzrf.ru

   

Худшую динамику показывает г. Москва, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода многоквартирных домов застройщиками уменьшился на 47,6%.

  

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-апрель показали Московская область, Ленинградская область и Санкт-Петербург

В ТОП-10 регионов по вводу многоквартирных домов за 2 месяца впервые вошли Республика Саха, Рязанская, Калужская и Калининградская области

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками в 2017 году показали Московская область, Санкт-Петербург и Москва

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-ноябрь 2017 года показали Московская область, Санкт-Петербург и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-октябрь 2017 года показали Московская область, Санкт-Петербург и Краснодарский край

Ввод многоквартирных домов застройщиками в Российской Федерации за январь-сентябрь 2017 года уменьшился на 4,5%

+

У Счетной палаты есть ряд замечаний к Минстрою по поводу госпрограммы обеспечения россиян доступным жильем

Они связаны, прежде всего, с тем, что строительное ведомство, ответственное за исполнение соответствующей госпрограммы, не скорректировало ее показатели с учетом других государственных стратегических документов и допустило перерасход средств.   

   

Фото: www.biz.a42.ru

    

Счетная палата России подготовила Заключение на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» (далее — Заключение), в котором проанализировала реализацию государственных программ.

    

  

По госпрограмме «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» (ГП-5, срок реализации — 2018—2025гг.) федеральный надзорный орган вынес ряд критических замечаний в адрес ответственного за ее исполнение Минстроя России.

Первое замечание связано с тем, что в паспорте ГП-5 отсутствуют важные целевые показатели, содержащиеся в Указе Президента РФ №204 и Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства в РФ на период до 2020 года.

    

  

 

В отличие от этих документов, в ГП-5 не указано, что к 2024 году в России ежегодно должны:

• улучшать свои жилищные условия не менее 5 млн семей;

• расти производительность труда (в том числе в сфере строительства);

повышаться качество жизни российских граждан через рост качества и надежности ЖКУ.

Второе замечание вызвано тем, что в ГП-5 не нашел отражения в полной мере показатель по вводу жилья, содержащийся в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р и вышеупомянутым Указом Президента России №204.

Так, если Концепцией установлен годовой объем вода жилья в 2020 году в 140—150 млн кв. м, то ГП-5 — только 98 млн кв. м., то есть на 31% меньше.

  

Фото: www.blog.b2b-export.co

  

Комментируя данное замечание, авторы Заключения указывают, что основные риски для достижения показателей годового объема ввода жилья сегодня остаются. И они определяются следующими факторами:

• снижение покупательского спроса;

• перевод отрасли на схему проектного финансирования;

• недостаточная готовность банковской инфраструктуры к ней;

• недостаточность финансирования объектов коммунальной, социальной и транспортной инфраструктуры;

снижение объемов строительства, обеспеченного земельными ресурсами и исходно-разрешительной документацией.

   

Фото: www.delovoysaratov.ru

   

Третье замечание сводится к тому, что в ГП-5 отсутствуют «цели, задачи и мероприятия», в соответствии с Концепцией направленные на комплексное освоение территорий (КОТ) и развитие застроенных территорий (РЗТ) в целях жилищного строительства на основе утвержденной градостроительной документации.

  

Фото: www.kommersant.ru

  

Четвертое замечание Заключения Счетной палаты РФ к Минстрою вызвано тем, что в ряде регионов отмечается наличие крупных долгостроев, не только жилищных, но и строительных, но «конкретные сроки их завершения, а также необходимые для этого мероприятия и целевые источники финансирования» Минстроем России в ГП-5 не определены, а инвентаризация и формирование перечней таких объектов субъектами РФ не проведены.

    

Фото: www.postupi.online

    

В Заключении СП приведен сводный перечень главных недостатков ГП-5. По мнению авторов документа, они таковы:

• отсутствие взаимосвязи ГП-5 с другими государственными программами создает риски рассогласования в процессе их выполнения, снижает эффект от их реализации;

• ГП-5 направлена на достижение целей, относящихся к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, но существует риск несогласованности взаимосвязанности между федеральными и региональными правовыми актами;

меры по координации деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ для достижения целей и конечных результатов в ГП-5 не установлены.

    

Фото: www.tsargrad.tv

  

Представителей СП также не устроил тот факт, что фактические расходы за 2018 год по ГП-5 за счет средств консолидированных бюджетов субъектов РФ по итогам 2018 года, составили 50,39 млрд руб. или 239,7% плановых показателей, а расходы юридических лиц — 19,14 млрд руб. (173,8%).

«Указанные факты свидетельствуют о недостаточном качестве планирования источников финансового обеспечения ГП-5 при ее формировании на очередной финансовый период», — резюмируют авторы Заключения Счетной палаты РФ.

    

 

    

   

   

   

  

Другие публикации по теме:

Сбербанк: с 2020 года следует ожидать снижения в России ввода жилья

Юрий Росляк (Счетная палата РФ): Для наведения порядка в строительной отрасли необходимо консолидировать бюджеты всех уровней

 Счетная палата: нужно усилить ответственность чиновников за заморозку строек

Счетная плата РФ сформирует рейтинг регионов, исходя из объема и количества долгостроев

Доли КОТ и РЗТ стремительно растут, но все равно остаются низкими