Снижение объема ввода многоквартирных домов застройщиками в Москве за 10 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составило 18,6%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода многоквартирных домов застройщиками зафиксирован в семи субъектах, в трех регионах — падение.

По данным Росстата по итогам 10 месяцев 2022 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода многоквартирных домов застройщиками вошли Москва, Московская область, Санкт‑Петербург, Краснодарский край, Новосибирская, Свердловская, Ленинградская и Ростовская области, Республика Татарстан, а также Тюменская область.

 

   

Наилучшую динамику объема ввода многоквартирных домов застройщиками по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Тюменская область, где по данным Росстата за первые 10 месяцев 2022 года объем ввода многоквартирных домов застройщиками увеличился на 86,9%.

   

Место		Регион	Ввод МКД, тыс. м²		Прирост, %
			За 10 мес. 2021 г.	За 10 мес. 2022 г.
1	0 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Москва	5 330	4 339	-18,6%
2	0 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Московская область	2 614	3 517	34,6%
3	0 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Санкт‑Петербург	2 653	2 683	1,1%
4	0 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Краснодарский край	2 326	2 154	-7,4%
5	+1 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Новосибирская область	857	1 175	37,1%
6	−1 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Свердловская область	943	1 045	10,9%
7	+2 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Ленинградская область	928	990	6,7%
8	−1 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Ростовская область	853	896	5,0%
9	+1 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Республика Татарстан	884	853	-3,6%
10	+1 к концу 2021 года +1 к прошлому месяцу	Тюменская область	450	841	86,9%
					© erzrf.ru

   

Худшую динамику показывает Москва, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода многоквартирных домов застройщиками уменьшился на 18,6%.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-сентябрь 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-август 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-июль 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-июнь 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-май 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности