Объем ввода жилья в Московской области за 5 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года вырос в 2,5 раза.

По данным Росстата по итогам 5 месяцев 2022 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли Московская область, Краснодарский край, Москва, Ленинградская область, Республика Татарстан, Санкт‑Петербург, Ростовская область, Республика Башкортостан, Чеченская Республика и Свердловская область.

 

  

Наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Чеченская Республика, где по данным Росстата за первые 5 месяцев 2022 года объем ввода жилья увеличился почти втрое.

  

Место		Регион	Ввод жилья, тыс. м²		Прирост, %
			За 5 мес. 2021 г.	За 5 мес. 2022 г.
1	0 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Московская область	2 811	7 071	152%
2	+1 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Краснодарский край	1 485	3 304	123%
3	−1 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Москва	2 134	2 495	16,9%
4	+1 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Ленинградская область	1 572	1 809	15,1%
5	+1 к концу 2021 года +1 к прошлому месяцу	Республика Татарстан	1 187	1 741	46,6%
6	−2 к концу 2021 года −1 к прошлому месяцу	Санкт‑Петербург	1 038	1 652	59,2%
7	+2 к концу 2021 года +1 к прошлому месяцу	Ростовская область	781	1 265	61,9%
8	−1 к концу 2021 года −1 к прошлому месяцу	Республика Башкортостан	1 093	1 246	13,9%
9	+17 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Чеченская Республика	393	1 139	190%
10	−2 к концу 2021 года +1 к прошлому месяцу	Свердловская область	935	989	5,8%
					© erzrf.ru

  

Худшую динамику показывает Свердловская область, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья увеличился только на 5,8%.

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода жилья за январь-апрель 2022 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Максимальные объемы ввода жилья за январь-март 2022 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Максимальные объемы ввода жилья за январь-февраль 2022 года показали Московская область, Краснодарский край и Санкт-Петербург

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности