Падение объема ввода жилья в Московской области за 11 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составило 5,3%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода жилья зафиксирован в пяти субъектах, в пяти регионах — падение.

 

По данным Росстата, по итогам 11 месяцев 2020 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли Московская область, Москва, Краснодарский край, Республика Татарстан, Санкт‑Петербург, Республика Башкортостан, Ленинградская, Ростовская, Свердловская и Новосибирская области.

 

 

Наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Новосибирская область, где по данным Росстата за первые 11 месяцев 2020 года объем ввода жилья увеличился на 23,4%.

 

Место		Регион	Ввод жилья, тыс. м²		Прирост, %
			За 11 мес. 2019 г.	За 11 мес. 2020 г.
1	0 к концу 2019 года   0 к прошлому месяцу	Московская область	7 211	6 831	-5,3%
2	0 к концу 2019 года   0 к прошлому месяцу	Москва	4 272	3 932	-8,0%
3	0 к концу 2019 года   0 к прошлому месяцу	Краснодарский край	3 667	3 624	-1,2%
4	+2 к концу 2019 года   0 к прошлому месяцу	Республика Татарстан	2 067	2 473	19,6%
5	−1 к концу 2019 года +3 к прошлому месяцу	Санкт‑Петербург	1 802	2 188	21,4%
6	+3 к концу 2019 года −1 к прошлому месяцу	Республика Башкортостан	1 943	2 140	10,1%
7	−2 к концу 2019 года   0 к прошлому месяцу	Ленинградская область	2 105	2 095	-0,4%
8	−1 к концу 2019 года −2 к прошлому месяцу	Ростовская область	2 240	2 090	-6,7%
9	−1 к концу 2019 года   0 к прошлому месяцу	Свердловская область	1 673	1 750	4,6%
10	+2 к концу 2019 года   0 к прошлому месяцу	Новосибирская область	1 224	1 510	23,4%
					© erzrf.ru

 

Худшую динамику показывает Москва, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья уменьшился на 8,0%.

Об этом на пленарном заседании нижней палаты парламента заявил член Комитета по строительству и ЖКХ Илья Вольфсон, сообщил Интерфакс.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Инициаторы отклоненного большинством голосов при рассмотрении в первом чтении законопроекта №553849-8 считают, что юридические лица или инвесторы должны передавать в государственную или муниципальную собственность 5% помещений в МКД, которые включены в границы КРТ, для предоставления гражданам по договорам социального найма.

Кроме того, предлагалось «возмещать помещения собственникам жилья взамен освобождаемых в день заключения договора». А многодетным — с зачетом стоимости изымаемого жилья предоставлять другое «по договору соцнайма или в собственность».

Фото: tatarstan.er.ru

«Отсутствие экономических обоснований предлагаемых изменений не позволят оценить их возможный эффект», — пояснил решение отклонить законопроект депутат-единоросс Илья Вольфсон (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: с 2014 года цели и задачи застройщиков и Минстроя не расходились так радикально, как сегодня

Подготовлен проект закона, упрощающий порядок внесения изменений в ранее принятое решение о КРТ

Новые микрорайоны должны строиться с социальной инфраструктурой. Но за чей счет: мнения экспертов

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Застройщикам хотят запретить ввод в эксплуатацию МКД без первоочередной сдачи поликлиник и школ

Объекты культурного наследия предлагают продавать одновременно с земельными участками и заключением договоров о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить 

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ