Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Максимальные объемы ввода жилья за январь-сентябрь 2020 года показали Московская область, Москва и Краснодарский край

Падение объема ввода жилья в Московской области за 9 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составило 23,4%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода жилья зафиксирован в шести субъектах, в четырех регионах — падение.

  

По данным Росстата по итогам 9 месяцев 2020 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли Московская область, Москва, Краснодарский край, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Ленинградская, Ростовская, Свердловская области, Санкт‑Петербург и Новосибирская область.

 

 

Наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Республика Татарстан, где по данным Росстата за первые 9 месяцев 2020 года объем ввода жилья увеличился на 16,9%.

 

Место

Регион

Ввод жилья, тыс. м²

Прирост, %

За 9 мес. 2019 г.

За 9 мес. 2020 г.

1

  0 к концу 2019 года
  0 к прошлому месяцу

Московская область

5 760

4 412

-23,4%

2

  0 к концу 2019 года
  0 к прошлому месяцу

Москва

3 637

3 067

-15,7%

3

  0 к концу 2019 года
  0 к прошлому месяцу

Краснодарский край

2 883

2 929

1,6%

4

+2 к концу 2019 года
  0 к прошлому месяцу

Республика Татарстан

1 771

2 072

16,9%

5

+4 к концу 2019 года
  0 к прошлому месяцу

Республика Башкортостан

1 551

1 699

9,5%

6

−1 к концу 2019 года
+1 к прошлому месяцу

Ленинградская область

1 679

1 649

-1,8%

7

  0 к концу 2019 года
−1 к прошлому месяцу

Ростовская область

1 816

1 615

-11,1%

8

  0 к концу 2019 года
+1 к прошлому месяцу

Свердловская область

1 194

1 344

12,5%

9

−5 к концу 2019 года
−1 к прошлому месяцу

Санкт‑Петербург

1 069

1 247

16,7%

10

+2 к концу 2019 года
  0 к прошлому месяцу

Новосибирская область

1 020

1 164

14,1%

 

 

 

 

 

© erzrf.ru

  

Худшую динамику показывает Московская область, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья уменьшился на 23,4%.

+

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

 

Фото: www.edsro.center

  

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности