Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Малые и средние застройщики не выдерживают конкуренции с лидерами и уходят со столичного рынка

Такой вывод позволяет сделать анализ показателей крупнейших московских застройщиков за прошлый год.

Фото: www.picworld.ru

Как сообщил руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Левкин, в 2017 году в столице введено 3,42 млн кв. м жилья, что лишь на 3% больше, чем годом ранее, столичный строительный рынок ожидает новый этап консолидации и концентрации. Дело в том, что, как отмечают «Ведомости», почти половину жилья в столице ввели пять компаний. В их числе мэрия Москвы назвала ГК ПИК, MR Group, Управление гражданского строительства (казенное предприятие, строит за счет бюджетного финансирования — Ред.), ГК «Абсолют» и Группу ЛСР. Поэтому неудивительно, что, несмотря на скромную динамику рынка в целом, практически все лидеры отрасли, отчитавшиеся за прошлый год, заявили о высоких темпах роста и о двузначном росте выручки, отмечает портал «Вести.Недвижимость».

Например, крупнейший застройщик России ГК ПИК (1-е место в ТОП по РФ) в минувшем году ввела 2 059 тыс. кв. м недвижимости, что на 121,4% больше, чем в 2016 году (930 тыс. кв. м.). «Впервые в истории компания перешагнула отметку строительства в 2 млн кв. м», — отметил, комментируя операционные результаты года, президент Группы компаний ПИК Сергей Гордеев. В физическом выражении девелопер увеличил продажи недвижимости на 93,6% — до 1,8 млн кв. м, а доход от продажи недвижимости вырос в 2,2 раза: до 189,1 млрд руб.

Отрапортовали о существенном росте доходов и другие флагманы столичного рынка. Так, выручка еще одного крупного игрока на столичном рынке – группы ДОНСТРОЙ (4-е место в ТОП по Москве по объему ввода), несмотря на появившуюся осенью информацию о неустойчивом положении компании, по итогам 2017 года увеличилась на 15% — до 45,57 млрд руб. общая выручка достигла максимального в истории компании значения – 45,57 млрд руб. Как пояснила гендиректор АО «Дон-Строй Инвест» Алена Дерябина, «достигнутый результат на 15% превышает показатель предыдущего года (39,56 млрд руб.)».

Более значительный рост продемонстрировал еще один застройщик, входящий в группу ВТБ — компания «Галс-девелопмент» (26-е место в ТОП по Москве) место: ее поступления от продаж и аренды недвижимости за год выросли на 42% — до 56 млрд руб., из которых, как сообщили в компании, 12,8 млрд пришлось на продажи жилой недвижимости, а реализация многофункциональных комплексов принесла 34,2 млрд руб.

Активно работающая на рынке Новой Москвы компания «А101» за года увеличила продажи на 57% — до 275 тыс. кв. м. Доход компании по заключенным новым контрактам составил более 25 млрд руб., отмечается в сообщении пресс-службы.

Еще один лидер российского рынка строительства жилья, Группа ЛСР (2-е место в ТОП по РФ по объему ввода) увеличила ввод недвижимости на 15% — до 909 тыс. кв. м, что, по словам руководства Группы, соответствовало его ожиданиям. «Объем новых заключенных контрактов в 2017 году составил 640 тыс. кв. м, стоимость – 65,3 млрд руб.», — сообщил порталу ЕРЗ управляющий директор «Группы ЛСР» Юрий Ильин.

О позитивной динамике доходов сообщил и другой работающий на столичном рынке петербургский девелопер — ГК «Эталон» (8-е место в ТОП по РФ по объему ввода жилья), у которой объем ввода составил 423 тыс. кв. м, денежные поступления от продажи недвижимости выросли на 16% и составили 46,1 млрд руб.  

Таким образом, лидеры отрасли уходят в отрыв, а ресурсов средних и небольших девелоперов уже недостаточно, чтобы успеть даже за среднерыночной динамикой, констатирует Марат Ибрагимов из BCS Global Markets.

«Вплоть до 1 июля, до вступления в силу поправок в законодательство о долевом строительстве, предложение жилья на московском рынке будет расти, — прогнозирует эксперт. — Все девелоперы будут стараться успеть запустить максимальное количество новых проектов по старым правилам. После этого динамика предложения снизится, а часть небольших игроков, возможно, предпочтет продать свои проекты крупным игрокам», — делает вывод специалист.

Фото: www.knopki-bablo.net

Крупный бизнес замещает собой небольших застройщиков, это особенно хорошо видно в регионах. По экспертным оценкам, рынок уже покинуло порядка 1 тыс. компаний из 5,5 тыс. работавших ранее, и этот процесс будет только нарастать.

Единственным крупным девелопером, который сообщил о снижении масштабов бизнеса, стала ГК ИНТЕКО (22-е место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году). В прошлом году компании уменьшила ввод недвижимости в эксплуатацию на 28% — до 273 тыс. кв. м. Непосредственно в Москве в минувшем году введено в строй 146,5 тыс. против 196,6 тыс. кв. м годом ранее. Планов на 2018 год компания, недавно сменившая руководство, не раскрыла.

Между тем все остальные крупные застройщики либо намерены удержать сопоставимые с уровнем 2017 года объемы ввода, либо и вовсе нарастить бизнес.

«Не думаю, что объемы ввода будут сокращаться в 2018 году. Начатые проекты девелоперы в любом случае будут завершать, — рассуждает эксперт Вячеслав Строкань. — Влияние от ужесточения требований законодательства скорее будет наблюдаться начиная с 2019—2020 года». Однако более точные прогнозы, по его мнению, можно будет делать после определения всех новых механизмов финансирования жилищного строительства.

 

Фото: www.news-factor.ru

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ГК ПИК планирует в 2018 году ввести 1,7—1,9 млн кв. жилья

Опубликован предварительный ТОП застройщиков Московского региона по вводу жилья в 2017 году

Группа ЛСР вытеснила из ТОП-5 по вводу жилья Холдинг Setl Group и сразу вышла на второе место

Выяснилась причина аномального роста статистики продаж новостроек в Москве

С начала года на рынок Москвы вышло более 60 новых проектов

Девелоперов, строящих долевые объекты в Москве, обязали предоставлять еще 2 документа, но освободили от подачи 5 других

ДОНСТРОЙ считает информацию о неустойчивом положении группы некорректной, Минстрой — не беспокоится за судьбу компании

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО