Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Малые и средние застройщики не выдерживают конкуренции с лидерами и уходят со столичного рынка

Такой вывод позволяет сделать анализ показателей крупнейших московских застройщиков за прошлый год.

Фото: www.picworld.ru

Как сообщил руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Левкин, в 2017 году в столице введено 3,42 млн кв. м жилья, что лишь на 3% больше, чем годом ранее, столичный строительный рынок ожидает новый этап консолидации и концентрации. Дело в том, что, как отмечают «Ведомости», почти половину жилья в столице ввели пять компаний. В их числе мэрия Москвы назвала ГК ПИК, MR Group, Управление гражданского строительства (казенное предприятие, строит за счет бюджетного финансирования — Ред.), ГК «Абсолют» и Группу ЛСР. Поэтому неудивительно, что, несмотря на скромную динамику рынка в целом, практически все лидеры отрасли, отчитавшиеся за прошлый год, заявили о высоких темпах роста и о двузначном росте выручки, отмечает портал «Вести.Недвижимость».

Например, крупнейший застройщик России ГК ПИК (1-е место в ТОП по РФ) в минувшем году ввела 2 059 тыс. кв. м недвижимости, что на 121,4% больше, чем в 2016 году (930 тыс. кв. м.). «Впервые в истории компания перешагнула отметку строительства в 2 млн кв. м», — отметил, комментируя операционные результаты года, президент Группы компаний ПИК Сергей Гордеев. В физическом выражении девелопер увеличил продажи недвижимости на 93,6% — до 1,8 млн кв. м, а доход от продажи недвижимости вырос в 2,2 раза: до 189,1 млрд руб.

Отрапортовали о существенном росте доходов и другие флагманы столичного рынка. Так, выручка еще одного крупного игрока на столичном рынке – группы ДОНСТРОЙ (4-е место в ТОП по Москве по объему ввода), несмотря на появившуюся осенью информацию о неустойчивом положении компании, по итогам 2017 года увеличилась на 15% — до 45,57 млрд руб. общая выручка достигла максимального в истории компании значения – 45,57 млрд руб. Как пояснила гендиректор АО «Дон-Строй Инвест» Алена Дерябина, «достигнутый результат на 15% превышает показатель предыдущего года (39,56 млрд руб.)».

Более значительный рост продемонстрировал еще один застройщик, входящий в группу ВТБ — компания «Галс-девелопмент» (26-е место в ТОП по Москве) место: ее поступления от продаж и аренды недвижимости за год выросли на 42% — до 56 млрд руб., из которых, как сообщили в компании, 12,8 млрд пришлось на продажи жилой недвижимости, а реализация многофункциональных комплексов принесла 34,2 млрд руб.

Активно работающая на рынке Новой Москвы компания «А101» за года увеличила продажи на 57% — до 275 тыс. кв. м. Доход компании по заключенным новым контрактам составил более 25 млрд руб., отмечается в сообщении пресс-службы.

Еще один лидер российского рынка строительства жилья, Группа ЛСР (2-е место в ТОП по РФ по объему ввода) увеличила ввод недвижимости на 15% — до 909 тыс. кв. м, что, по словам руководства Группы, соответствовало его ожиданиям. «Объем новых заключенных контрактов в 2017 году составил 640 тыс. кв. м, стоимость – 65,3 млрд руб.», — сообщил порталу ЕРЗ управляющий директор «Группы ЛСР» Юрий Ильин.

О позитивной динамике доходов сообщил и другой работающий на столичном рынке петербургский девелопер — ГК «Эталон» (8-е место в ТОП по РФ по объему ввода жилья), у которой объем ввода составил 423 тыс. кв. м, денежные поступления от продажи недвижимости выросли на 16% и составили 46,1 млрд руб.  

Таким образом, лидеры отрасли уходят в отрыв, а ресурсов средних и небольших девелоперов уже недостаточно, чтобы успеть даже за среднерыночной динамикой, констатирует Марат Ибрагимов из BCS Global Markets.

«Вплоть до 1 июля, до вступления в силу поправок в законодательство о долевом строительстве, предложение жилья на московском рынке будет расти, — прогнозирует эксперт. — Все девелоперы будут стараться успеть запустить максимальное количество новых проектов по старым правилам. После этого динамика предложения снизится, а часть небольших игроков, возможно, предпочтет продать свои проекты крупным игрокам», — делает вывод специалист.

Фото: www.knopki-bablo.net

Крупный бизнес замещает собой небольших застройщиков, это особенно хорошо видно в регионах. По экспертным оценкам, рынок уже покинуло порядка 1 тыс. компаний из 5,5 тыс. работавших ранее, и этот процесс будет только нарастать.

Единственным крупным девелопером, который сообщил о снижении масштабов бизнеса, стала ГК ИНТЕКО (22-е место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году). В прошлом году компании уменьшила ввод недвижимости в эксплуатацию на 28% — до 273 тыс. кв. м. Непосредственно в Москве в минувшем году введено в строй 146,5 тыс. против 196,6 тыс. кв. м годом ранее. Планов на 2018 год компания, недавно сменившая руководство, не раскрыла.

Между тем все остальные крупные застройщики либо намерены удержать сопоставимые с уровнем 2017 года объемы ввода, либо и вовсе нарастить бизнес.

«Не думаю, что объемы ввода будут сокращаться в 2018 году. Начатые проекты девелоперы в любом случае будут завершать, — рассуждает эксперт Вячеслав Строкань. — Влияние от ужесточения требований законодательства скорее будет наблюдаться начиная с 2019—2020 года». Однако более точные прогнозы, по его мнению, можно будет делать после определения всех новых механизмов финансирования жилищного строительства.

 

Фото: www.news-factor.ru

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ГК ПИК планирует в 2018 году ввести 1,7—1,9 млн кв. жилья

Опубликован предварительный ТОП застройщиков Московского региона по вводу жилья в 2017 году

Группа ЛСР вытеснила из ТОП-5 по вводу жилья Холдинг Setl Group и сразу вышла на второе место

Выяснилась причина аномального роста статистики продаж новостроек в Москве

С начала года на рынок Москвы вышло более 60 новых проектов

Девелоперов, строящих долевые объекты в Москве, обязали предоставлять еще 2 документа, но освободили от подачи 5 других

ДОНСТРОЙ считает информацию о неустойчивом положении группы некорректной, Минстрой — не беспокоится за судьбу компании

+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика